Стаття 51-2 КУпАП. Порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 29.12.2022актуально на 29.09.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Незаконне використання об’єкта права інтелектуальної власності або інше умисне порушення прав на об’єкт права інтелектуальної власності, що охороняються законом, -
тягне за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, призначених для її виготовлення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
штраф 850–5 100 грн + конфіскація
- штрафвід п’ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян850–5 100 грн
- конфіскаціянезаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, призначених для її виготовлення
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2026–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Справа стосувалася притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51‑2 КУпАП (незаконне використання знака для товарів і послуг). Згідно з протоколом, 24.06.2026 року особа нібито реалізувала 6 упаковок фальсифікованої приправи «Мівіна» на ринку «Байкал» у м. Дніпрі. Суд розглянув справу за відсутності особи, яка була належним чином повідомлена про час та місце засідання. Під час аналізу матеріалів справи суд виявив критичну відсутність доказової бази: до протоколу не було…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи не містять належних доказів факту реалізації контрафактної продукції, протоколу вилучення товару чи інших підтверджень складу правопорушення. Сам протокол…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51‑2 КУпАП (порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності). 17 червня 2026 року правопорушник здійснив продаж 8 одиниць приправи «Мівіна» на ринку «Байкал» у м. Дніпро без відповідних дозвільних документів. Матеріали справи, включаючи протокол та результати дослідження, підтвердили факт правопорушення. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та матеріалів справи, що підтверджують реалізацію товарів без дозвільних документів. Оскільки правопорушник не з'явився до суду…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 29.12.2022
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
- 07.06.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 31.12.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 25.05.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2017
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 50Порушення права державної власності на тваринний світ0 рішень
- Ст. 51Дрібне викрадення чужого майна13 615 рішень
- Ст. 51‑1виключена1 рішення
- Ст. 51‑2Порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності2 рішення
- Ст. 51‑4Порушення прав на геопросторові дані та метадані0 рішень
- Ст. 52Псування і забруднення сільськогосподарських та інших земель9 рішень
- Ст. 53Порушення правил використання земель2 рішення
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.