Стаття 55 КУпАП. Порушення правил землеустрою
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 14.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття про покарання для громадян і посадовців за відхилення від затвердженого проєкту землеустрою.
Текст статті
Відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ч. 2 виключено Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину другу статті 55 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
штраф 85–340 / 255–510 грн
Дослівно в законі
- штраф на громадян від п'яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5–20 н.м.д.г. = 85–340 грн
- штраф на посадових осіб від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 15–30 н.м.д.г. = 255–510 грн
Швидкі відповіді
За відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою для громадян передбачено штраф від п'яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На посадових осіб за відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою накладається штраф від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідальність настає за відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Маєте справу за ст. 55 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Справа стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення на директора ДП «Дослідне господарство «Брилівське» за порушення земельного законодавства. У ході перевірки Держгеокадастром було виявлено сміттєзвалище на площі 3,21 га та нецільове використання земель (розорювання ділянок, відведених під сінники та ферми, влаштування теплиць). Позивач намагався оскаржити постанову, посилаючись на те, що сміттєзвалище утворили треті особи, а використання земель було правомірним…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт засмічення земельної ділянки відходами та використання земель всупереч затвердженим проектам землеустрою (розорювання ділянок під сінники, влаштування теплиць) підтверджується…
У справі № 563/1874/25 розглядалося клопотання ТзОВ «Фаворит-Агро» у межах провадження про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1. Позивач наполягав на визнанні його потерпілою стороною, витребуванні матеріалів кримінального провадження №12025181140000057 та виклику свідків. Суд частково задовольнив клопотання. По-перше, ТзОВ «Фаворит-Агро» було визнано потерпілим, оскільки факт заподіяння майнової шкоди (пошкодження транспортного засобу) підтверджено матеріалами…
Мотивація суду
Суд визнав ТзОВ «Фаворит-Агро» потерпілим, оскільки компанія зазнала майнової шкоди внаслідок ДТП. У виклику свідків суд вбачає необхідність для об'єктивного розгляду, проте відмовив у витребуванні…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (850 грн) за порушення земельного законодавства (ст. 52, 55 КУпАП). Справа стосувалася використання земельних ділянок ДП «Дослідне господарство «Брилівське» не за цільовим призначенням (розорювання сінокосів, влаштування теплиць, наявність сміттєзвалища). Суд поновив строк звернення до суду, визнавши причини пропуску поважними. Однак, по суті позовних вимог суд відмовив. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, а факт порушення земельного законодавства (використання земель не за цільовим призначенням та наявність сміттєзвалища) підтверджений матеріалами…
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 3
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 53‑5Порушення строків розгляду заяв (клопотань) щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, погодження (відмови у погодженні) документації із землеустрою, надання висновків до документації із землеустрою0 рішень
- Ст. 53‑6Порушення законодавства про Державний земельний кадастр0 рішень
- Ст. 54Порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель або неприведення їх у стан, придатний для використання за призначенням4 рішення
- Ст. 55Порушення правил землеустрою
- Ст. 56Знищення межових знаків, пошкодження або знищення геодезичних пунктів і мереж2 рішення
- Ст. 57Порушення вимог щодо охорони надр8 рішень
- Ст. 58Порушення правил і вимог проведення робіт по геологічному вивченню надр1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.