Перейти до вмісту

Стаття 57 КУпАП. Порушення вимог щодо охорони надр

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Штрафи для громадян і посадовців за самовільну забудову родовищ, псування надр і порушення умов дозволу.

Текст статті

ч. 1

Самовільна забудова площ залягання корисних копалин, невиконання правил охорони надр і вимог щодо охорони довкілля, будівель і споруд від шкідливого впливу робіт, зв'язаних з користуванням надрами, знищення або пошкодження спостережних режимних свердловин на підземні води, а також маркшейдерських і геодезичних знаків -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Вибіркова відробка багатих ділянок родовищ, яка призводить до необгрунтованих втрат балансових запасів корисних копалин, наднормативні втрати і наднормативне розубожування корисних копалин при видобуванні, псування родовищ корисних копалин та інші порушення вимог раціонального використання їх запасів -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Втрата маркшейдерської документації, невиконання вимог щодо приведення гірничих виробок і бурових свердловин, які ліквідуються або консервуються, в стан, що забезпечує безпеку населення, а також вимог щодо збереження родовищ, гірничих виробок і бурових свердловин на час консервації -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 4

Порушення особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, якщо це не пов'язано з отриманням доходу у великих розмірах,

- тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб та фізичних осіб від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 5

Отримання доходу у великих розмірах має місце, коли його сума у триста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття карає штрафом за самовільну забудову корисних копалин, знищення свердловин чи геодезичних знаків, а також за нераціональне видобування і псування родовищ. Окремо передбачено покарання за втрату маркшейдерської документації, небезпечне закриття виробок та порушення умов спеціального дозволу на користування надрами.

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1 штраф 1 700–3 400 / 3 400–5 100 грн

    Дослівно в законі
    • штраф на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 100–200 н.м.д.г. = 1 700–3 400 грн
    • штраф на посадових осіб від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 200–300 н.м.д.г. = 3 400–5 100 грн
  • ч. 2 штраф на посадових осіб від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 100–200 н.м.д.г. = 1 700–3 400 грн
  • ч. 3 штраф на посадових осіб від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 100–300 н.м.д.г. = 1 700–5 100 грн

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 5
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач як в.о. начальника виробничого підрозділу не був наділений повноваженнями щодо укладення договорів на виготовлення проектної документації, тому в його діях відсутній склад правопорушення. Відповідач не довів вину позивача, а отже, постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 761/27389/16-а

  • Суд встановив, що відповідач не довів, що забезпечення вимог охорони надр входило до посадових обов'язків позивача, а також порушив процедуру розгляду справи, оскільки не забезпечив належне повідомлення особи про час та місце розгляду, що є порушенням ст. 268 КУпАП.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 712/1054/15-а

Маєте справу за ст. 57 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 276/784/2601.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 57 КУпАПст. 268 КУпАП

Справа стосується оскарження постанови Державної служби геології та надр України про притягнення геолога до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 57 КУпАП (порушення умов спецдозволу на надра) зі штрафом 5100 грн. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, скасував постанову та закрив провадження. Ключовим фактором стало порушення процедури розгляду справи: відповідач виніс постанову 15.04.2026, тоді як повідомлення про розгляд було вручено позивачу лише 22.04.2026. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач розглянув справу за відсутності позивача, не маючи доказів його належного та своєчасного повідомлення про час і місце розгляду. Оскільки повідомлення було вручено…

2.Справа № 276/469/2601.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 15 Кодексу України про надраст. 57 КУпАП

Справа стосується оскарження постанови Державної служби геології та надр України про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ «Житомирбуррозвідка» за порушення умов спеціального дозволу на користування надрами (невиконання програми робіт у встановлені строки). Суд першої інстанції задовольнив позов, скасувавши постанову про штраф у розмірі 5100 грн. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Ключовим правовим аспектом стало застосування ч.5 ст.15 Кодексу України про надра…

Мотивація суду

Суд встановив, що згідно з ч.5 ст.15 Кодексу України про надра, строки виконання робіт за угодами про користування надрами автоматично продовжуються на період воєнного стану без необхідності…

3.Справа № 276/472/2617.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 15 Кодексу України про надраст. 57 КУпАП

Справа стосується оскарження постанови Державної служби геології та надр України про притягнення директора ТОВ «Житомирбуррозвідка» до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 57 КУпАП (порушення умов спеціального дозволу на користування надрами). Позивач не виконав етапи Програми робіт, заплановані на 2022‑2023 роки. Суд першої інстанції скасував постанову, а апеляційний суд залишив це рішення без змін. Ключовим аргументом стало застосування ч. 5 ст. 15 Кодексу України про надра…

Мотивація суду

Суд встановив, що згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про надра, строки виконання робіт за спеціальним дозволом автоматично продовжуються на період дії воєнного стану, тому невиконання робіт у цей…

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.