Перейти до вмісту

Стаття 54 КУпАП. Порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель або неприведення їх у стан, придатний для використання за призначенням

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Штрафи для тих, хто вчасно не повернув тимчасово зайняту землю або не відновив її придатний стан.

Текст статті

ч. 1

Порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Непроведення рекультивації порушених земель -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель чи неприведення їх у придатний стан передбачено штраф для громадян від десяти до двадцяти, а для посадових осіб — від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Непроведення рекультивації порушених земель тягне штраф від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів для громадян і від десяти до тридцяти — для посадових осіб.

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1 штраф 170–340 / 255–510 грн

    Дослівно в законі
    • штраф на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10–20 н.м.д.г. = 170–340 грн
    • штраф на посадових осіб від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 15–30 н.м.д.г. = 255–510 грн

  • ч. 2 штраф 85–170 / 170–510 грн

    Дослівно в законі
    • штраф на громадян від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5–10 н.м.д.г. = 85–170 грн
    • штраф на посадових осіб від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10–30 н.м.д.г. = 170–510 грн

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2020–2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2020–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2022, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови
20202022
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 54 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 400/122/1816.06.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 197‑1 ККст. 54 КУпАП

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду, якою було залишено в силі виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6. Обвинувачення стосувалося самовільного зайняття земельних ділянок площею 211,9 га (ч. 1 ст. 197‑1 КК України) після закінчення строку дії договору оренди. Прокурор наполягав на наявності шкоди у розмірі 206 477,55 грн та порушенні процесуальних норм апеляційним судом. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд виконав вказівки касаційної інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність прямого умислу у обвинуваченої на самовільне зайняття земель, оскільки підприємство користувалося ділянками на підставі раніше укладеного договору, а несвоєчасне повернення…

2.Справа № 628/348/1801.07.2021
Провадження закритоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 125 ЗКст. 126 ЗК

Справа стосується оскарження припису та постанови про накладення адміністративного стягнення за використання земельної ділянки без належних документів. Позивач, ФОП ОСОБА_1, оскаржив дії головного спеціаліста Держгеокадастру, який виявив відсутність чинного договору оренди на земельну ділянку, де розташоване майно позивача. Суд першої інстанції задовольнив позов, а апеляційний суд підтримав це рішення, хоча й зазначив про порушення правил підсудності. Верховний Суд, розглянувши касаційні…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій порушили правила предметної підсудності, оскільки спір щодо припису підсудний окружному адміністративному суду, а також не вирішили питання про залучення належного…

3.Справа № 628/348/1801.07.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 125 ЗКст. 126 ЗК

Справа стосується оскарження припису та постанови про накладення адміністративного штрафу (170 грн) за використання земельної ділянки без належних правовстановлюючих документів. Позивач, будучи власником нерухомого майна на ділянці, намагався поновити договір оренди, проте Держгеокадастр виявив порушення земельного законодавства. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, проте Верховний Суд скасував ці рішення через процесуальні порушення. По-перше, було порушено правила…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій порушили правила предметної підсудності, оскільки спір щодо припису підлягав розгляду окружним адміністративним судом. Крім того, суди не встановили належного відповідача…

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.