Перейти до вмісту

Стаття 59 КУпАП. Порушення правил охорони водних ресурсів

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Забруднення і засмічення вод, порушення водоохоронного режиму на водозборах, яке спричиняє їх забруднення, водну ерозію грунтів та інші шкідливі явища, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Введення в експлуатацію підприємств, комунальних та інших об'єктів без споруд і пристроїв, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливому діянню, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штраф 51–119 / 85–136 грн

    • штрафна громадян у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян51–119 грн
    • штрафна посадових осіб від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян85–136 грн
  • ч. 2штрафна посадових осіб від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян85–136 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2026: 3
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Свіжі рішення

останні 3 із 3

У позові відмовленоПерша інстанціяКоростенський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 59 КУпАПст. 2 КАСст. 5 КАСст. 9 КАС+2

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Екологічної Інспекції Поліського Округу про скасування постанови №386‑23 від 25.06.2026 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.59 КУпАП. Позивач обґрунтовував свої вимоги незгодою з висновками постанови про наявність у його діях ознак кримінального правопорушення стосовно охорони водних об'єктів. Представник відповідача заперечував проти…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуваною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача було закрито, стягнення не застосовувалося та вину не визнано. Посилання…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 59 КУпАПст. 77 КАСст. 90 КАС

Позивач звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 59 КУпАП (порушення правил охорони водних ресурсів). Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що постанову було винесено до закінчення встановленого строку для усунення недоліків, виявлених під час перевірки. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, встановив, що факт забруднення річки Вовк…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу вимірювань показників складу вод. Твердження позивача про незаконність постанови через її винесення до закінчення строку виконання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 59 КУпАПст. 44 ВКст. 70 ВКст. 71 ВК+2

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася з позовом до Коростишівського МКП «Водоканал» про застосування заходів реагування шляхом зупинення скиду стічних вод через випуск №2. Підставою стали результати перевірок, які виявили систематичне перевищення нормативів гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин у річку Тетерів та невиконання приписів інспекції. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши відповідача зупинити скид до приведення показників…

Мотивація суду: Суд встановив систематичне перевищення нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та невиконання приписів контролюючого органу. Відсутність фінансування на реконструкцію очисних…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.