Перейти до вмісту

Стаття 60 КУпАП. Порушення правил водокористування

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 21.02.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Забір води з порушенням планів водокористування, самовільне проведення гідротехнічних робіт, безгосподарне використання води (добутої або відведеної з водних об'єктів), порушення правил ведення первинного обліку кількості вод, що забираються з водних об'єктів і скидаються до них, та визначення якості вод, що скидаються, -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Обмеження у будь-який спосіб безперешкодного або безоплатного доступу громадян до узбережжя морів, морських заток, лиманів та островів у внутрішніх морських водах у межах пляжної зони, а також до берегів річок, водойм та островів для загального водокористування, крім випадків, передбачених законом, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від чотирьохсот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від чотирьохсот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штрафна посадових осіб від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян85–136 грн
  • ч. 2штраф 3 400–6 800 / 6 800–11 900 грн

    • штрафна громадян від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян3 400–6 800 грн
    • штрафна посадових осіб від чотирьохсот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян6 800–11 900 грн
  • ч. 3повторно протягом року: штраф 6 800–11 900 / 11 900–17 000 грн

    • штрафна громадян від чотирьохсот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян6 800–11 900 грн
    • штрафна посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян11 900–17 000 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12026: 1
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин справи щодо наявності складу правопорушення за ст. 82 КУпАП, помилково вважаючи, що сільський голова не є суб'єктом відповідальності у сфері поводження з відходами, та вийшли за межі позовних вимог, оцінюючи дії інспекції як абстрактну сукупність.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 164/1916/17

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський районний суд Харківської області
ст. 60 КУпАПст. 251 КУпАПст. 77 КАС

Харківський районний суд Харківської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Справа виникла у зв'язку з винесенням 18 листопада 2025 року старшим державним інспектором постанови №02‑11/75, якою ОСОБА_1 як посадову особу Височанської селищної ради було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 60 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 6800,00…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 60 КУпАПст. 82 КУпАПст. 82‑1 КУпАПст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Справа стосується оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу (1700 грн) на сільського голову за порушення вимог щодо поводження з відходами (ст. 82 КУпАП). Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, скасувавши постанову про штраф, мотивуючи це тим, що сільський голова не є суб'єктом таких правопорушень, а також визнавши дії інспектора протиправними. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин справи щодо наявності складу правопорушення за ст. 82 КУпАП, помилково вважаючи, що сільський голова не є суб'єктом відповідальності у сфері…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 21.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.