Стаття 269 КУпАП. Потерпілий

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання від адвоката Мисіва А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 (особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204‑1 КУпАП), про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. Суддя Дедик Н.П. розгледіла вказане клопотання 21 вересня 2026 року. У своєму рішенні суд зазначив, що чинний Кодекс України про адміністративні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, застосувавши за аналогією положення КПК України та ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення…

Сторожинецький районний суд Чернівецької області розглянув клопотання адвоката Рубльова Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204‑1 КУпАП. Суд зазначив, що хоча Кодекс України про адміністративні правопорушення прямо не передбачає порядку проведення судових засідань у режимі відеоконференції, відповідно до розяснень Ради суддів України та на підставі аналогії закону…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки КУпАП не містить спеціальних норм щодо відеоконференції, проте на основі аналогії закону (норм КПК України) та ст. 11 Закону України…

Дарницький районний суд міста Києва розглянув заяву потерпілого ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі № 753/6354/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Потерпілий звернувся із клопотанням про проведення засідань у дистанційному режимі з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв’язку ЄСІТС у зв'язку з проживанням у м. Івано-Франківську. Суд зазначив, що хоча КУпАП безпосередньо…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки відсутність у КУпАП прямої норми щодо участі у відеоконференції з власних пристроїв не повинна обмежувати право потерпілого на доступ…

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася адвокат Безкоровайна В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1, із клопотанням про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суддя Присяжнюк Л.М., розглянувши зазначене клопотання 18 вересня 2026 року, зазначила, що хоча Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить прямих норм…

Мотивація суду: Хоча КУпАП не містить спеціальних норм щодо відеоконференції, суд на підставі аналогії закону (ст. 336 КПК України) та ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» задовольнив клопотання…

Миколаївський апеляційний суд розглянув клопотання представників потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 — адвокатів Білова І.В. та Гришка П.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2026 року. Цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП. Суд першої інстанції виніс постанову за відсутності потерпілих…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки потерпілі не були присутні під час розгляду справи судом першої інстанції, не отримували повісток…