Стаття 412 Кримінального процесуального кодексу. Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 16.03.2024актуально на 14.11.2026+20 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Підстави, за яких вирок чи ухвалу суду обов'язково скасують через грубі порушення процедури.
Текст статті
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:
1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито, крім випадків, коли провадження може бути закрито лише за згодою підозрюваного, обвинуваченого, який проти цього заперечував;
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов’язковою;
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов’язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7) не виконано вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження в суді першої або апеляційної інстанції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає порушення кримінального процесу, які завадили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Також наведено вичерпний перелік помилок, за яких рішення скасовують у будь-якому разі, зокрема розгляд незаконним складом суду, без обов'язкових учасників, без фіксування засідання технікою або з порушенням підсудності.
Швидкі відповіді
Судове рішення скасовують у будь-якому разі, якщо: справу розглянув незаконний склад суду, не було захисника за його обов'язкової участі, порушено правила підсудності, не фіксували процес технічними засобами або за наявності підстав не було закрито справу (крім заперечення обвинуваченого).
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо провадження здійснено за відсутності обвинуваченого. Винятком є випадки, передбачені ч. 3 ст. 323 чи ст. 381 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 істотними порушеннями вимог закону є такі порушення вимог кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Так. Відповідно до ч. 2 судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 597Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 255Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 3 410Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 3 410 рішень (95 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 330 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 20 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції в порушення вимог КПК України вирішив питання про повернення апеляційної скарги одноособово суддею-доповідачем, а не колегією суддів. Крім того, суд передчасно дійшов висновку про аналогічність доводів потерпілого, не дослідивши нові обставини та додаткові документи, а також безпідставно застосував аналогію закону щодо обмеження права на оскарження.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 752/3462/21Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності потерпілої, в матеріалах провадження відсутні дані про її належне повідомлення про дату і час судового засідання, що є безумовною підставою для скасування судового рішення. З огляду на істотне порушення норм процесуального права, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 552/5689/24Суд апеляційної інстанції порушив вимоги кримінального процесуального закону щодо безпосередності дослідження доказів та не надав належної оцінки всім обставинам справи й доводам сторін. Крім того, висновок про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням зроблено без належного врахування тяжкості злочину та наслідків для потерпілого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 482/1904/19
Маєте справу за ст. 412 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 05 листопада 2026 року розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група ТАС» на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 12020170000000276 від 16 травня 2020 року. ОСОБА_7 обвинувачувався…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційних скарг захисника та представника цивільного відповідача через необхідність перевірки доводів, викладених у скаргах. У зв'язку з цим…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_8, засудженого за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 850 грн за завдання удару, що завдав фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень. Під час касаційного перегляду було виявлено грубе порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки її текст не був підписаний одним із суддів…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2026 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у кримінальному провадженні № 12024262060000196 від 12 квітня 2024 року. ОСОБА_6 було засуджено за незаконне видобування піщано-гравійної суміші на березі річки Черемош без дозвільних документів за ч. 2 ст. 240 КК України. Суд першої інстанції призначив штраф 17 000 грн…
Мотивація суду
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій правильно кваліфікували дії засудженого та обґрунтовано відмовили у задоволенні клопотання трудового колективу про звільнення…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7, засудженого за ч. 3 ст. 289 КК України. Тячівський районний суд Закарпатської області призначив ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Апеляційний суд залишив вирок без змін. Прокурор…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд належним чином не перевірив доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, а також не навів…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2026 року про повернення його апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8. Раніше судом першої інстанції ОСОБА_8 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, а цивільний позов залишено без розгляду. Потерпілий намагався оскаржити цю ухвалу, проте апеляційний суд повернув його скаргу через пропуск строку, зазначивши про неможливість…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції в порушення вимог КПК України вирішив питання про повернення апеляційної скарги одноособово суддею-доповідачем, а не колегією суддів. Крім того, суд передчасно дійшов…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду3 393 рішення · 94,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд39 рішень · 1,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд22 рішення · 0,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд20 рішень · 0,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду14 рішень · 0,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Макаровець А. М. (Макаровець Алла Миколаївна) · 331 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Марчук Н. О. (Марчук Наталія Олегівна) · 241 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Луганський Ю. М. (Луганський Юрій Миколайович) · 153 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 22
- 16.03.2024
Рішень за цією редакцією: 1 134
- 29.12.2022
Рішень за цією редакцією: 600
- 02.03.2014
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
- 22.01.2014
Акти редакції від 22.01.2014: Закон № 725-VII від 16.01.2014 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо заочного кримінального провадження»; Закон № 721-VII від 16.01.2014 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 409Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції644 рішення
- Ст. 410Неповнота судового розгляду7 рішень
- Ст. 411Невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження57 рішень
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону
- Ст. 413Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність797 рішень
- Ст. 414Невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого1 150 рішень
- Ст. 415Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції98 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 1 981 рішенні
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 967 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 850 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 810 рішеннях
- Ст. 429Залишення касаційної скарги без руху…разом у 467 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 399Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 459 рішеннях
- Ст. 427Вимоги до касаційної скаргиразом у 450 рішеннях
- Ст. 413Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальністьразом у 389 рішеннях
- Ст. 414Невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального…разом у 338 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 277 рішеннях
- Ст. 395Порядок і строки апеляційного оскарженняразом у 274 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 271 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.