Стаття 411 Кримінального процесуального кодексу. Невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Підстави для оскарження вироку, якщо суд неправильно оцінив обставини або не врахував важливі докази.
Текст статті
Судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо:
1) висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду;
2) суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки;
3) за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші;
4) висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.
Вирок та ухвала підлягають скасуванню чи зміні із зазначених підстав лише тоді, коли невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула чи могла вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого, на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, на визначення міри покарання або застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли рішення суду суперечить доказам у справі або коли важливі докази взагалі проігнорували. Скасувати чи змінити вирок через такі помилки можна лише тоді, коли вони вплинули на висновок про вину, призначене покарання чи застосування закону.
Швидкі відповіді
Рішення вважають таким, якщо: висновки не підтверджуються дослідженими доказами; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на висновки; не зазначено, чому відкинуто одні суперечливі докази та взято інші; або висновки суду містять істотні суперечності.
Лише тоді, коли така невідповідність вплинула чи могла вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого, на правильність застосування закону про кримінальну відповідальність, визначення міри покарання або застосування примусових заходів.
Таке рішення вважається таким, що не відповідає обставинам провадження. Проте вирок скасують або змінять лише тоді, коли це вплинуло чи могло вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість, міру покарання або правильність застосування кримінального закону.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 57Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 10 рішень (18 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 411 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Адвокат в інтересах підприємства звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді першої інстанції, якою було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.09.2026 року. Апеляційний суд встановив, що заявник звернувся до слідчого судді з пропуском встановленого десятиденного строку (строк закінчився 18.09.2026, а скаргу подано 25.09.2026) і не порушував питання про його поновлення. Суд першої інстанції розглянув скаргу…
Вінницький апеляційний суд розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2026 року. Судом першої інстанції ОСОБА_8 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі за заволодіння коштами шляхом обману під виглядом організації перетину кордону. Прокурор оскаржив це рішення, вимагаючи кваліфікації за ч. 3 ст. 332 КК України. Апеляційний суд повторно дослідив письмові докази, протоколи…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що перша інстанція неправильно кваліфікувала дії обвинуваченого як шахрайство, оскільки матеріали справи та досліджені докази підтверджують реальний намір…
Кременчуцький районний суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України. Під час судового розгляду було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2026 року між прокурором та обвинуваченою. Суд визнав ОСОБА_5 винуватою та призначив покарання: за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України — у виді позбавлення волі на строк 6 років…
Мотивація суду
Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Дії обвинуваченої…
Полтавський апеляційний суд розглянув кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року, яким ОСОБА_8 було виправдано за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з недоведенням вчинення правопорушення (суд першої інстанції визнав докази недопустимими через розслідування СБУ замість ДБР). Апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки у серпні 2018 року ДБР ще не почало свою діяльність, передача прокурором провадження до СВ УСБУ…
Мотивація суду
Апеляційний суд скасував виправдувальний вирок, визнавши докази допустимими, оскільки передача прокурором розслідування до СБУ була виправданою через відсутність на той момент працюючого ДБР. Суд…
Чернігівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника на вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого) до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України. Захисник просив перекваліфікувати дії засудженого на ст. 119 КК України (вбивство через необережність) та звільнити від покарання з випробуванням, посилаючись на відсутність умислу на заподіяння тяжких тілесних…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСарненський районний суд Рівненської області6 рішень · 10,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду6 рішень · 10,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду4 рішення · 7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення · 7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДрогобицький міськрайонний суд Львівської області3 рішення · 5,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 56
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 408Зміна вироку або ухвали суду судом апеляційної інстанції92 рішення
- Ст. 409Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції644 рішення
- Ст. 410Неповнота судового розгляду7 рішень
- Ст. 411Невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону3 597 рішень
- Ст. 413Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність797 рішень
- Ст. 414Невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого1 150 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 409Підстави для скасування…разом у 35 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 20 рішеннях
- Ст. 407Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скаргиразом у 19 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 405Апеляційний розглядразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 420Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного…разом у 8 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 379Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенніразом у 4 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 4 рішеннях
- Ст. 413Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальністьразом у 4 рішеннях
- Ст. 418Судові рішення суду апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.