Стаття 411 КПК. Невідповідність висновків суду обставинам справи
Невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: 1) висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; 2) суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; 3) за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; 4) висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.
Вирок та ухвала підлягають скасуванню чи зміні із зазначених підстав лише тоді, коли невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула чи могла вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого, на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, на визначення міри покарання або застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли судове рішення суперечить дійсним обставинам: якщо висновки не спираються на досліджені докази, суд проігнорував важливі матеріали чи допустив істотні суперечності. Вирок або ухвалу скасують чи змінять лише тоді, коли ці помилки вплинули на винуватість особи, застосування закону або призначення покарання.
Швидкі відповіді
За ч. 1 це випадки, коли висновки суду не підтверджені дослідженими доказами, суд проігнорував істотні докази, не обґрунтував вибір між суперечливими доказами або якщо висновки в рішенні містять істотні суперечності.
За ч. 2 вирок та ухвала підлягають скасуванню чи зміні, лише якщо невідповідність висновків вплинула чи могла вплинути на винуватість або невинуватість особи, правильність застосування кримінального закону, міру покарання або примусові заходи медичного чи виховного характеру.
Згідно з п. 3 ч. 1 судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам, якщо за наявності суперечливих доказів з істотним значенням у ньому не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 30Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 30 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 10 рішень із 30 за статтею (33 %).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив наявність технічної описки в попередніх ухвалах щодо переліку оскаржуваних рішень. Оскільки помилка є очевидною, має редакційний характер та не змінює суті рішень, вона підлягає виправленню згідно з нормами процесуального закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 2609/23854/12Суд дійшов висновку, що оскільки арешт накладено в межах кримінального провадження за правилами КПК 1960 року, питання про його скасування має вирішуватися судом, який постановив вирок, у порядку виконання вироку, а не в порядку цивільного судочинства. Справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження було правомірно закрито.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 953/12593/21Суд встановив, що оскільки матеріали кримінальної справи знищено, а відомості про арешт обмежують право власності, цивільний позов є єдиним ефективним способом захисту прав особи. Верховний Суд підтвердив, що ГУНП є належним відповідачем як правонаступник, а відсутність можливості захисту в порядку кримінального судочинства виправдовує розгляд справи в цивільному порядку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 705/2556/21
Свіжі рішення
останні 5 із 30
Полтавський апеляційний суд розглянув кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року, яким ОСОБА_8 було виправдано за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з недоведенням вчинення правопорушення (суд першої інстанції визнав докази недопустимими через розслідування СБУ замість ДБР). Апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки у серпні 2018 року ДБР ще не почало свою діяльність, передача прокурором провадження до СВ УСБУ…
Мотивація суду: Апеляційний суд скасував виправдувальний вирок, визнавши докази допустимими, оскільки передача прокурором розслідування до СБУ була виправданою через відсутність на той момент працюючого ДБР. Суд…
Кримінальна справа № 539/1468/13-к перебуває на розгляді в Подільському районному суді м. Полтави. У межах провадження суд ухвалив постанову про здійснення судового доручення щодо встановлення місця перебування потерпілої та підсудного ОСОБА_4. У тексті постанови від 07.07.2026 було допущено технічну помилку: замість Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області помилково зазначено Полтавське РУП ГУНП. Суд, керуючись положеннями КПК України 1960 року…
Мотивація суду: Суд встановив, що у резолютивній частині постанови від 07.07.2026 було допущено технічну описку щодо назви органу, якому доручено виконання судового доручення. Оскільки виправлення цієї описки є…
Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника потерпілого на вирок щодо ОСОБА_6, обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України (ДТП з тяжкими наслідками). Суд першої інстанції призначив покарання у виді 2 років позбавлення волі, замінивши його на 1 рік службового обмеження, та стягнув 150 000 грн моральної шкоди. Апеляційний суд частково задовольнив скаргу: збільшив строк службового обмеження до 2 років та розмір моральної шкоди до 400 000 грн. Суд мотивував це тим…
Мотивація суду: Апеляційний суд визнав, що перша інстанція не повною мірою врахувала тяжкість наслідків для здоров'я потерпілого, тому збільшив розмір моральної шкоди до 400 000 грн. Водночас суд залишив покарання…
Дніпровський апеляційний суд розглянув кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника, представника потерпілих та представника цивільного відповідача на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року. Судом першої інстанції водія ОСОБА_7 було визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого) та засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права…
Справа стосується перегляду виправдувального вироку щодо ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні грабежу (ч. 2 ст. 186 КК України). Суд першої інстанції виправдав особу, посилаючись на недоведеність корисливого мотиву. Прокурор оскаржив це рішення, вказуючи на наявність доказів насильницького заволодіння велосипедом та вимагання коштів. Після скасування попередньої ухвали апеляційного суду Верховним Судом, Полтавський апеляційний суд повторно розглянув справу. Колегія суддів дійшла висновку, що дії…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції помилково виправдав обвинуваченого, оскільки матеріали справи підтверджують наявність прямого умислу та корисливого мотиву у діях особи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 30
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 30
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 29 із 30
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 408Зміна вироку…75 рішень
- Ст. 409Підстави для скасування…501 рішення
- Ст. 410Неповнота судового розгляду4 рішення
- Ст. 411Невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального…30 рішень
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону3 439 рішень
- Ст. 413Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність719 рішень
- Ст. 414Невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального…1 087 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 409Підстави для скасування…разом у 22 рішеннях
- Ст. 407Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скаргиразом у 10 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 420Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного…разом у 6 рішеннях
- Ст. 405Апеляційний розглядразом у 5 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 532Набрання судовим рішенням законної силиразом у 4 рішеннях
- Ст. 126Рішення щодо процесуальних витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 413Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальністьразом у 3 рішеннях
- Ст. 615Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стануразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 30 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБородій Василь Миколайович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНикифоров Андрій Сергійович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФаріонова Олена Миколаївна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.