Перейти до вмісту

Стаття 89 КК. Строки погашення судимості

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

Такими, що не мають судимості, визнаються: 1) особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання; 2) жінки, засуджені відповідно до статті 79 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо після закінчення цього строку не буде прийняте рішення про направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду. Якщо засуджена не була звільнена від додаткового покарання і його строк перевищує тривалість іспитового строку, то жінка визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання; 2‑1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання;

п. 3 виключено Закон № 1698-VII від 14.10.2014Дослівно з джерела

Пункт 3 статті 89 виключено на підставі Закону № 1698-VII від 14.10.2014

4) особи, які відбули покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців або тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців чи достроково звільнені від цих покарань, а також військовослужбовці, які відбули покарання на гауптвахті замість арешту; 5) особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення; 6) особи, засуджені за вчинення злочину до обмеження волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення; 7) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення; 8) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення; 9) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 483Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 228Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 184 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 184 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 177Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 483 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 222019: 272020: 172021: 162022: 262023: 392024: 352025: 722026: 228
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 184 з 184

Відсотки — частка з 184 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 184 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 177 рішень із 483 за статтею (37 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 281 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, оскільки той не розглянув численні клопотання засудженого та безпідставно врахував погашені судимості при характеристиці особи. Апеляційний суд формально підійшов до розгляду справи, не надавши вичерпних відповідей на доводи захисту, що є істотним порушенням процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 371/561/21
  • Суд встановив, що попередня судимість засудженого була погашена на момент вчинення нового злочину, тому посилання на неї та на кваліфікуючу ознаку 'повторність' є помилковими. Проте, незважаючи на виключення цих обставин, суд залишив призначене реальне покарання без змін, оскільки воно відповідає тяжкості злочину, вчиненого в умовах воєнного стану щодо особи похилого віку.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/4446/25-к
  • Суд касаційної інстанції визнав призначене покарання справедливим, оскільки суди попередніх інстанцій врахували всі обставини справи, а стан сп'яніння вже є кваліфікуючою ознакою злочину за ст. 286‑1 КК. Також суд зазначив, що врахування погашеної судимості є неприпустимим, а доводи потерпілого про м'якість покарання не знайшли підтвердження.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/7706/24

Свіжі рішення

останні 5 із 483

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 369 ККст. 89 ККст. 349 КПКст. 124 КПК+2

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Судом встановлено, що 20 лютого 2026 року обвинувачений під час складання адміністративних матеріалів за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння запропонував та надав інспектору поліції неправомірну вигоду в сумі 3000 грн за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у пропозиції та наданні неправомірної вигоди працівнику поліції за уникнення адміністративної відповідальності. Враховуючи повне визнання вини, щире розкаяння…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСамбірський міськрайонний суд Львівської області
ст. 309 ККст. 89 ККст. 53 ККст. 65 КК+2

Самбірський міськрайонний суд Львівської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Суд встановив, що 09 березня 2026 року обвинувачений замовив через телеграм-канал психотропну речовину «Амфетамін», перерахувавши 800 грн, після чого забрав «закладку» масою 0,2295 грамів у лісовій посадці поблизу м. Дрогобич. Того ж дня після дорожньо-транспортної пригоди він потрапив до Самбірської центральної…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого на підставі його повного визнання та зібраних доказів у справі, визнавши недоцільним дослідження інших доказів відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Враховуючи щире…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 357 ККст. 12 ККст. 50 ККст. 66 КК+2

Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Суд встановив, що 07 вересня 2026 року обвинувачений знайшов біля магазину «Лоток» у селі Гатне банківську картку «Monobank», яка належала ОСОБА_3, та привласнив її з корисливою метою. Наступного дня, 08 вересня 2026 року, він використав зазначену картку в магазині «Фора» у смт Чабани…

Мотивація суду: Суд встановив беззаперечну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку на підставі його заяви та згоди всіх учасників на спрощене провадження. Враховуючи щире каяття…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПодільський районний суд міста Кропивницького
ст. 289 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 89 КК+2

16 вересня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького розглянув кримінальне провадження №12025121010001785 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом). Суд визнав ОСОБА_9 винним та призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у незаконному заволодінні транспортним засобом за ч.1 ст.289 КК України та призначив покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяАвтозаводський районний суд м. Кременчука
ст. 194 ККст. 65 ККст. 89 КК

Автозаводський районний суд м. Кременчука розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна шляхом підпалу). Встановлено, що 18.04.2025 року обвинувачений незаконно проник на територію домогосподарства та за допомогою запальнички і заготовленого фрагмента тканини підпалив прибудову житлового будинку, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на суму 529 217…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі зібраних доказів, показань свідків та висновків експертиз. Враховуючи ступінь тяжкості…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 483

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 483

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 322 із 483

  3. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 100 із 483

  4. 25.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 58 із 483

  5. 17.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 483

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 483

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 483 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.