Стаття 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Стаття про те, хто саме розглядає скарги на суддів і веде щодо них дисциплінарні справи.
Текст статті
Дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України "Про Вищу раду правосуддя", з урахуванням вимог цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 34Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 34Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 34 рішення (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач (суддя) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправними дії ВРП щодо надання відповіді про неможливість оскарження ухвали Другої Дисциплінарної палати ВРП про закриття дисциплінарного провадження та зобов'язати ВРП розглянути його скаргу на цю ухвалу. Дисциплінарне провадження було закрито через закінчення строку притягнення до відповідальності. Позивач вважав, що має право на оскарження, оскільки не погоджувався з мотивами ухвали…
Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо тривалого розгляду його дисциплінарної скарги на суддю Слов'янського міськрайонного суду та зобов'язати ВРП розглянути цю скаргу. Позивач стверджував, що строк попередньої перевірки скарги перевищив встановлений законом у п'ять разів. Верховний Суд, проаналізувавши норми Закону «Про Вищу раду правосуддя» та КАС України, дійшов висновку, що питання дисциплінарної…
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом проти Вищої ради правосуддя (ВРП), залучивши як третю особу члена ВРП Романа Маселка. Суть спору виникла через незгоду позивача зі змістом ухвали Другої Дисциплінарної палати ВРП від 14 серпня 2024 року, якою його попередню дисциплінарну скаргу стосовно судді Московського районного суду міста Харкова було залишено без розгляду та повернуто. Позивач стверджував, що у пункті 30 розділу «Факти…
Мотивація суду
Згідно з ч. 4 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», рішення про повернення дисциплінарної скарги оскарженню не підлягає. Оскільки основний акт не може бути предметом судового розгляду…
Позивач звернувся до Президента України зі скаргою на бездіяльність судів, вимагаючи притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування моральної шкоди у розмірі 198 622,50 грн. Офіс Президента повернув скаргу, роз'яснивши, що питання здійснення правосуддя не входять до повноважень глави держави, а для оскарження дій суддів існують спеціальні процедури (дисциплінарна скарга до ВРП). Позивач оскаржив ці дії до Верховного Суду, вважаючи, що Президент мав переслати звернення…
Мотивація суду
Президент України не наділений повноваженнями втручатися у діяльність судів або переглядати судові рішення, тому звернення, що стосуються здійснення правосуддя, не підлягають розгляду в порядку…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправними дії щодо повернення його скарги від 10.07.2023 без розгляду, зобов'язати розглянути її та стягнути 198 622,50 грн моральної шкоди. Позивач скаржився на бездіяльність судів (Печерського, Шевченківського районних судів м. Києва та Київського окружного адміністративного суду). Суд встановив, що Президент України не має конституційних повноважень втручатися у здійснення правосуддя, переглядати…
Мотивація суду
Президент України не наділений повноваженнями здійснювати контроль за діяльністю судів або втручатися у правосуддя. Оскільки звернення позивача стосувалося питань судочинства та не відповідало…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 34
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 105Завдання Національної школи суддів України4 рішення
- Ст. 106Підстави дисциплінарної відповідальності судді317 рішень
- Ст. 107Звернення з дисциплінарною скаргою щодо судді30 рішень
- Ст. 108Орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді
- Ст. 109Дисциплінарне стягнення стосовно судді187 рішень
- Ст. 110Погашення дисциплінарного стягнення5 рішень
- Ст. 111Оскарження рішення у дисциплінарній справі стосовно судді4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 109Дисциплінарне стягнення стосовно суддіразом у 22 рішеннях
- Ст. 112Загальні умови звільнення судді з посадиразом у 19 рішеннях
- Ст. 115Звільнення судді з посади у разі вчинення істотного дисциплінарного проступку…разом у 12 рішеннях
- Ст. 106Підстави дисциплінарної відповідальності суддіразом у 6 рішеннях
- Ст. 107Звернення з дисциплінарною скаргою щодо суддіразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.