Перейти до вмісту

Стаття 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Орган дисциплінарного провадження щодо судді

Орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України "Про Вищу раду правосуддя", з урахуванням вимог цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Справи щодо дисциплінарної відповідальності суддів розглядають дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя. Порядок такого розгляду визначається профільним законом про Вищу раду правосуддя з урахуванням правил цього закону.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 34Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 34Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед 34 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 52020: 62021: 112022: 32023: 32025: 3
20182025

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 34 рішення із 34 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Президент України не наділений повноваженнями втручатися у діяльність судів або переглядати судові рішення, тому звернення, що стосуються здійснення правосуддя, не підлягають розгляду в порядку Закону «Про звернення громадян». Оскільки скарга позивача не відповідала вимогам до дисциплінарної скарги, відповідач правомірно повернув її заявнику з відповідними роз'ясненнями, не маючи обов'язку пересилати її до іншого органу.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/184/23
  • Президент України не наділений повноваженнями здійснювати контроль за діяльністю судів або втручатися у правосуддя. Оскільки звернення позивача стосувалося питань судочинства та не відповідало вимогам до дисциплінарної скарги, відповідач правомірно повернув його без розгляду, роз'яснивши належний порядок захисту прав.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/184/23
  • Суд встановив, що факт вчинення позивачем істотного дисциплінарного проступку був підтверджений попередніми судовими рішеннями, які набрали законної сили, тому не потребував повторного доказування. Рішення ВРП про звільнення було прийнято в межах повноважень та з належним обґрунтуванням, а доводи позивача про передчасність звільнення та порушення права на відставку не спростовують законності підстав для звільнення.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/98/21

Свіжі рішення

останні 5 із 34

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 45 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 50 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Позивач (суддя) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправними дії ВРП щодо надання відповіді про неможливість оскарження ухвали Другої Дисциплінарної палати ВРП про закриття дисциплінарного провадження та зобов'язати ВРП розглянути його скаргу на цю ухвалу. Дисциплінарне провадження було закрито через закінчення строку притягнення до відповідальності. Позивач вважав, що має право на оскарження, оскільки не погоджувався з мотивами ухвали…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 170 КАСст. 266 КАСст. 42 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо тривалого розгляду його дисциплінарної скарги на суддю Слов'янського міськрайонного суду та зобов'язати ВРП розглянути цю скаргу. Позивач стверджував, що строк попередньої перевірки скарги перевищив встановлений законом у п'ять разів. Верховний Суд, проаналізувавши норми Закону «Про Вищу раду правосуддя» та КАС України, дійшов висновку, що питання дисциплінарної…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 44 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 170 КАСст. 266 КАСст. 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом проти Вищої ради правосуддя (ВРП), залучивши як третю особу члена ВРП Романа Маселка. Суть спору виникла через незгоду позивача зі змістом ухвали Другої Дисциплінарної палати ВРП від 14 серпня 2024 року, якою його попередню дисциплінарну скаргу стосовно судді Московського районного суду міста Харкова було залишено без розгляду та повернуто. Позивач стверджував, що у пункті 30 розділу «Факти…

Мотивація суду: Згідно з ч. 4 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», рішення про повернення дисциплінарної скарги оскарженню не підлягає. Оскільки основний акт не може бути предметом судового розгляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян»+2

Позивач звернувся до Президента України зі скаргою на бездіяльність судів, вимагаючи притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування моральної шкоди у розмірі 198 622,50 грн. Офіс Президента повернув скаргу, роз'яснивши, що питання здійснення правосуддя не входять до повноважень глави держави, а для оскарження дій суддів існують спеціальні процедури (дисциплінарна скарга до ВРП). Позивач оскаржив ці дії до Верховного Суду, вважаючи, що Президент мав переслати звернення…

Мотивація суду: Президент України не наділений повноваженнями втручатися у діяльність судів або переглядати судові рішення, тому звернення, що стосуються здійснення правосуддя, не підлягають розгляду в порядку…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 25 ЗУ «Про звернення громадян»+2

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправними дії щодо повернення його скарги від 10.07.2023 без розгляду, зобов'язати розглянути її та стягнути 198 622,50 грн моральної шкоди. Позивач скаржився на бездіяльність судів (Печерського, Шевченківського районних судів м. Києва та Київського окружного адміністративного суду). Суд встановив, що Президент України не має конституційних повноважень втручатися у здійснення правосуддя, переглядати…

Мотивація суду: Президент України не наділений повноваженнями здійснювати контроль за діяльністю судів або втручатися у правосуддя. Оскільки звернення позивача стосувалося питань судочинства та не відповідало…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 34

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 34 із 34

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 34 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.