Стаття 56 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Звільнення судді за особливими обставинами
Звільнення судді з посади за особливими обставинами
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя.
Питання про звільнення судді з підстави, визначеної пунктом 2 частини шостої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності), Вища рада правосуддя розглядає в порядку розгляду справи щодо порушення вимог щодо несумісності, визначеному главою 3 розділу II цього Закону.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 3 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України (вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді; порушення суддею обов’язку підтвердити законність джерела походження майна), Вища рада правосуддя розглядає на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді. Суддя, стосовно якого розглядається питання про звільнення, повідомляється про засідання Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному цим Законом. Неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.
При розгляді питання про звільнення судді з підстави, визначеної пунктом 5 частини шостої статті 126 Конституції України (незгода на переведення до іншого суду в разі ліквідації чи реорганізації суду, в якому суддя обіймає посаду), Вища рада правосуддя встановлює факт відмови судді від переведення до іншого суду (у тому числі факт ухилення від виконання відповідного рішення про переведення) на підставі заяви судді або повідомлення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про таку заяву судді, або повідомлення голови відповідного суду чи його заступника про неприбуття судді до суду для здійснення правосуддя.
Запрошення на засідання Вищої ради правосуддя судді, стосовно якого розглядається питання про звільнення його з посади з підстави, визначеної пунктом 5 частини шостої статті 126 Конституції України, є обов’язковим. Суддя та/або його представник має право бути заслуханим на засіданні Вищої ради правосуддя та надати відповідні пояснення. У разі неможливості з поважних причин взяти участь у засіданні Вищої ради правосуддя суддя може заявити клопотання про відкладення розгляду питання про звільнення його з посади. Повторна неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.
За результатами розгляду питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає правила, за якими Вища рада правосуддя розглядає питання про звільнення судді за особливими обставинами. Вона встановлює підстави розгляду, порядок виклику судді на засідання та наслідки його неявки.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 99Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 99Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 99 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 99 рішень із 99 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством. На суддів як осіб з особливим статусом не поширюються гарантії КЗпП України щодо заборони звільнення у період відпустки, а неявка належно повідомленого судді не перешкоджала розгляду подання про його звільнення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/84/26Суд встановив, що оскаржуване рішення про звільнення було похідним від дисциплінарного рішення ВРП, яке Велика Палата Верховного Суду скасувала. Оскільки правова підстава для звільнення відпала, рішення ВРП підлягає скасуванню, проте вимоги про поновлення на посаді та стягнення заробітку є передчасними до моменту повторного розгляду дисциплінарної справи Радою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/361/25Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, оскільки позивач не пройшов кваліфікаційне оцінювання через нездатність пояснити походження майна родини. Процедурні порушення щодо відсутності позивача на засіданні не підтвердилися, оскільки він був належним чином повідомлений, а повторна неявка не перешкоджає розгляду. Підстава звільнення, передбачена Перехідними положеннями Конституції, є самостійною та законною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/341/23
Свіжі рішення
останні 5 із 99
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 24 лютого 2026 року №258/0/15‑26 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Рівненського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України». Позивач обґрунтовував позов порушенням процедури розгляду питання у його відсутність, перебуванням у відпустці на момент ухвалення рішення…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством. На суддів як осіб з особливим статусом не поширюються гарантії КЗпП України…
Позивач, суддя Мукачівського міськрайонного суду, оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про своє звільнення, яке було прийняте на підставі дисциплінарного стягнення. Раніше ВРП скасувала рішення своєї Дисциплінарної палати про відмову у притягненні судді до відповідальності та ухвалила нове рішення про звільнення. Позивач вважав таке звільнення незаконним, оскільки дисциплінарне рішення було предметом оскарження у Великій Палаті Верховного Суду. Під час розгляду справи Велика Палата…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення про звільнення було похідним від дисциплінарного рішення ВРП, яке Велика Палата Верховного Суду скасувала. Оскільки правова підстава для звільнення відпала…
Позивач (суддя) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення про його звільнення з посади судді на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України. Позивач стверджував про порушення процедури розгляду, наявність конфлікту інтересів у членів ВРП, порушення права на захист та невідповідність висновків дисциплінарного органу фактичним обставинам справи (ДТП за участю судді). Суд встановив, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності…
Позивач (суддя) звернувся до суду з позовом про скасування рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про його звільнення з посади. ВРП подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду іншої справи (№ 990SCGC/22/25), у якій оскаржується рішення ВРП про притягнення цього ж судді до дисциплінарної відповідальності, що стало підставою для звільнення. Касаційний адміністративний суд задовольнив клопотання, зупинивши провадження, оскільки рішення…
Позивач (колишній суддя) оскаржив рішення ВРП від 2018 року про його звільнення за дисциплінарний проступок. Підставою для позову стало те, що дисциплінарне провадження, на якому ґрунтувалося звільнення, було згодом скасовано ВРП у 2024 році, а провадження закрито. Позивач вимагав скасувати рішення про звільнення та ухвалу про залишення без розгляду його заяви про відставку. Верховний Суд встановив, що після скасування дисциплінарного рішення підстава для звільнення втратила юридичну силу…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 99
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 99
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 98 із 99
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 53Розгляд скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної…10 рішень
- Ст. 54Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…21 рішення
- Ст. 55Звільнення судді з посади за загальними обставинами36 рішень
- Ст. 56Звільнення судді з посади за особливими обставинами99 рішень
- Ст. 57Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади174 рішення
- Ст. 58Подання про надання згоди на затримання судді…4 рішення
- Ст. 59Порядок розгляду подання про надання згоди на затримання судді…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 57Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посадиразом у 48 рішеннях
- Ст. 30Засідання Вищої ради правосуддя…разом у 8 рішеннях
- Ст. 1Статус Вищої ради правосуддяразом у 4 рішеннях
- Ст. 18Повноважність Вищої ради правосуддяразом у 4 рішеннях
- Ст. 33Відвід члена Вищої ради правосуддяразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 99 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 23 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 22 рішеннях
- Ст. 78 КАСПідстави звільнення від доказуванняразом у 21 рішенні
- Ст. 109 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Дисциплінарне стягнення стосовно суддіразом у 19 рішеннях
- Ст. 115 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Звільнення судді з посади у разі вчинення істотного дисциплінарного проступку…разом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 15 рішеннях
- Ст. 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддіразом у 14 рішеннях
- Ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Підстави дисциплінарної відповідальності суддіразом у 13 рішеннях
- Ст. 112 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Загальні умови звільнення судді з посадиразом у 13 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 12 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 12 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.