Перейти до вмісту

Стаття 56 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Звільнення судді з посади за особливими обставинами

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила звільнення судді Вищою радою правосуддя за порушення, проступки чи відмову від переведення.

Текст статті

ч. 1

Питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя.

ч. 2

Питання про звільнення судді з підстави, визначеної пунктом 2 частини шостої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності), Вища рада правосуддя розглядає в порядку розгляду справи щодо порушення вимог щодо несумісності, визначеному главою 3 розділу II цього Закону.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 3 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України (вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді; порушення суддею обов’язку підтвердити законність джерела походження майна), Вища рада правосуддя розглядає на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді.

Суддя, стосовно якого розглядається питання про звільнення, повідомляється про засідання Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному цим Законом. Неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.

ч. 4

При розгляді питання про звільнення судді з підстави, визначеної пунктом 5 частини шостої статті 126 Конституції України (незгода на переведення до іншого суду в разі ліквідації чи реорганізації суду, в якому суддя обіймає посаду), Вища рада правосуддя встановлює факт відмови судді від переведення до іншого суду (у тому числі факт ухилення від виконання відповідного рішення про переведення) на підставі заяви судді або повідомлення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про таку заяву судді, або повідомлення голови відповідного суду чи його заступника про неприбуття судді до суду для здійснення правосуддя.

ч. 5

Запрошення на засідання Вищої ради правосуддя судді, стосовно якого розглядається питання про звільнення його з посади з підстави, визначеної пунктом 5 частини шостої статті 126 Конституції України, є обов’язковим. Суддя та/або його представник має право бути заслуханим на засіданні Вищої ради правосуддя та надати відповідні пояснення. У разі неможливості з поважних причин взяти участь у засіданні Вищої ради правосуддя суддя може заявити клопотання про відкладення розгляду питання про звільнення його з посади. Повторна неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.

ч. 6

За результатами розгляду питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Вища рада правосуддя розглядає звільнення судді за порушення вимог несумісності, дисциплінарні проступки, непідтверджене майно або відмову перевестися в інший суд. Питання вирішують на засіданні за спеціальними процедурами та ухвалюють за підсумками вмотивоване рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 101Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 101Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 11 · переважно касаційні постанови2020: 23 · переважно касаційні постанови2021: 31 · переважно касаційні постанови2022: 8 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 112026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 101 рішення (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення ВРП про звільнення судді є невмотивованим, оскільки орган обмежився лише посиланням на подання ВККС, не провівши власного аналізу та не встановивши самостійно фактичних обставин, що свідчать про вчинення істотного дисциплінарного проступку. ВРП зобов'язана перевіряти обґрунтованість висновків ВККС, а не автоматично їх копіювати, що є порушенням вимог щодо вмотивованості рішень суб'єкта владних повноважень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/295/19

Маєте справу за ст. 56 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/302/2529.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 126 Конституції Українист. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2026 року у справі за позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 17 червня 2025 року № 1289/0/15‑25 про звільнення з посади судді Звенигородського районного суду Черкаської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді ухвалено на підставі законного та чинного рішення про притягнення до дисциплінарної…

2.Справа № 990/84/2626.08.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 126 Конституції Українист. 109 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 24 лютого 2026 року №258/0/15‑26 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Рівненського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України». Позивач обґрунтовував позов порушенням процедури розгляду питання у його відсутність, перебуванням у відпустці на момент ухвалення рішення…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством. На суддів як осіб з особливим статусом не поширюються гарантії КЗпП України…

3.Справа № 990/341/2330.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 56 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 2 КАС

Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2025 року у справі № 990/341/23 за позовом до Вищої ради правосуддя за участю третьої особи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 28 листопада 2023 року № 1131/0/15‑23 про звільнення з посади судді Господарського суду Одеської області. Судом першої інстанції в задоволенні позову було…

Мотивація суду

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Вища рада правосуддя та Вища кваліфікаційна комісія суддів України діяли в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом. Суддя не надав…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 99

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.