Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Засідання Вищої ради правосуддя…

Засідання Вищої ради правосуддя, її органів

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 07.11.2019актуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Засідання Вищої ради правосуддя та Дисциплінарних палат проводяться відкрито. Закрите засідання проводиться у виняткових випадках, за наявності підстав, визначених цим Законом.

ч. 2

Засідання Вищої ради правосуддя у пленарному складі, засідання Дисциплінарної палати є повноважним, якщо в ньому бере участь більшість від складу Вищої ради правосуддя або Дисциплінарної палати відповідно. Засідання Вищої ради правосуддя у пленарному складі, на якому розглядається питання щодо внесення подання про призначення судді на посаду, є повноважним, якщо в ньому бере участь не менше чотирнадцяти членів Вищої ради правосуддя.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Голова Вищої ради правосуддя визначає дату, час і місце проведення засідання Вищої ради правосуддя, пропонує порядок денний засідання, який затверджується Вищою радою правосуддя.

ч. 4

Інформація про дату, час і місце проведення засідання Вищої ради правосуддя, а також проект порядку денного засідання, крім випадків, передбачених регламентом Вищої ради правосуддя, оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

ч. 5

Особа, питання щодо якої має розглядатися Вищою радою правосуддя, повідомляється про такий розгляд не пізніш як за десять календарних днів до дня засідання, крім випадків, якщо законом не вимагається участь такої особи у засіданні, а також якщо інше не визначено цим Законом.

ч. 6

Особа вважається належним чином повідомленою, якщо повідомлення направлено на адресу її місця проживання чи перебування або на адресу суду чи прокуратури, де така особа обіймає посаду, а за неможливості такого направлення - розміщене на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

ч. 7

На засіданнях Вищої ради правосуддя, Дисциплінарних палат ведуться протоколи та здійснюється повне фіксування засідання технічними засобами.

ч. 8

Особи, які бажають бути присутніми на засіданнях, допускаються до зали до початку засідання за наявності вільних місць. Особи, присутні в залі засідання, мають право робити письмові записи, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі засідання фотозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається за згодою головуючого, якщо інше не передбачено законом. Особи, присутні в залі засідання, повинні дотримуватися порядку та не вчиняти дій, які б перешкоджали проведенню засідання. Головуючий на засіданні може прийняти мотивоване рішення про позбавлення права бути присутніми на засіданні осіб, які протиправно перешкоджають його проведенню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 23 за статтею
  • 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 42020: 42021: 62022: 12023: 12024: 12025: 32026: 2
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що процедурні дії ВРП (розгляд відводів) не мають самостійних правових наслідків і не можуть бути окремим предметом судового оскарження. Такі питання можуть бути предметом перевірки лише при оскарженні остаточного рішення ВРП за результатами розгляду дисциплінарної скарги.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/138/26
  • Суд встановив, що ВККС та ВРП діяли в межах своїх дискреційних повноважень, а матеріали кримінального провадження можуть бути використані для оцінки критеріїв професійної етики. Процедура звільнення була дотримана, повідомлення про засідання ВРП було належним, а член ВРП, щодо якого виникли сумніви, заявив самовідвід.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/103/25
  • ВРП діяла в межах повноважень, оскільки зміна підсудності була зумовлена об’єктивною загрозою безпеці через наближення лінії фронту. Участь Голови Верховного Суду у розгляді власного подання не є конфліктом інтересів, оскільки це передбачено його посадовими обов’язками, а відряджені судді мають рівні права зі штатними у питаннях ініціювання таких змін.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/408/24

Свіжі рішення

останні 5 із 23

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 170 КАСст. 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 52 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Позивач (суддя ОАСК) звернувся до Касаційного адміністративного суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправними дії ВРП щодо розгляду заяв про відвід членів Ради за відсутності, на думку позивача, належного кворуму. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, зазначивши, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду підтримала це рішення. Суд наголосив, що дисциплінарне провадження щодо судді є…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що процедурні дії ВРП (розгляд відводів) не мають самостійних правових наслідків і не можуть бути окремим предметом судового оскарження. Такі питання можуть бути предметом…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 9 КАСст. 77 КАСст. 80 КАСст. 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Верховний Суд розглянув заяву представника позивача (колишнього судді) про витребування доказів у справі щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя (ВРП) та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення з посади. Позивач стверджував, що на засіданнях ВРП надавав пояснення та документи, які спростовують твердження відповідачів про неподання ним повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у 2021 році. Суд встановив, що запитувані протоколи засідань ВРП від 22 квітня, 13…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 88 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 139 КАС

Позивачка (суддя Окружного адміністративного суду м. Києва) звернулася до Верховного Суду з позовом про скасування рішень ВККС від 07.11.2024 та ВРП від 18.02.2025, якими її було визнано такою, що не відповідає займаній посаді, та звільнено з посади судді. Позивачка аргументувала позов тим, що оцінювання було упередженим, а матеріали кримінального провадження (зокрема НСРД) не можуть бути підставою для висновків про недоброчесність. Також вона вказувала на неналежне повідомлення про засідання…

Мотивація суду: Суд встановив, що ВККС та ВРП діяли в межах своїх дискреційних повноважень, а матеріали кримінального провадження можуть бути використані для оцінки критеріїв професійної етики. Процедура звільнення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 3 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 20 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Позивач, який є суддею та тимчасовим виконувачем обов’язків голови Дружківського міського суду Донецької області, звернувся до суду з позовом проти Вищої ради правосуддя (ВРП). Предметом оскарження стало рішення ВРП від 19 грудня 2024 року про зміну територіальної підсудності справ Дружківського суду через загострення безпекової ситуації та наближення лінії фронту. Позивач стверджував, що рішення було прийнято з порушенням процедури, без врахування думки штатного колективу суду та за наявності…

Мотивація суду: ВРП діяла в межах повноважень, оскільки зміна підсудності була зумовлена об’єктивною загрозою безпеці через наближення лінії фронту. Участь Голови Верховного Суду у розгляді власного подання не є…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 80 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 122 КАСст. 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Справа стосується оскарження бездіяльності Президента України щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська. Вища рада правосуддя внесла відповідне подання 17 листопада 2020 року, яке надійшло до Офісу Президента 18 листопада 2020 року. Згідно із законом, указ мав бути виданий протягом 30 днів, проте станом на жовтень 2021 року рішення прийнято не було. Касаційний адміністративний суд (як суд першої інстанції) частково задовольнив позов: визнав…

Мотивація суду: Президент зобов'язаний видати указ про призначення судді протягом 30 днів з дня отримання подання ВРП. Оскільки позивач не був офіційно повідомлений про дату надходження подання до Офісу Президента…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 23

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

  2. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 21 із 23

  3. 14.06.2018

    Рішень за цією редакцією: 1 із 23

  4. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 23 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.