Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Засідання Вищої ради правосуддя, її органів

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Як проходять засідання Вищої ради правосуддя, хто може бути присутнім і як повідомляють учасників розгляду.

Текст статті

ч. 1

Засідання Вищої ради правосуддя та Дисциплінарних палат проводяться відкрито. Закрите засідання проводиться у виняткових випадках, за наявності підстав, визначених цим Законом.

ч. 2

Засідання Вищої ради правосуддя у пленарному складі, засідання Дисциплінарної палати є повноважним, якщо в ньому бере участь більшість від складу Вищої ради правосуддя або Дисциплінарної палати відповідно. Засідання Вищої ради правосуддя у пленарному складі, на якому розглядається питання щодо внесення подання про призначення судді на посаду, є повноважним, якщо в ньому бере участь не менше чотирнадцяти членів Вищої ради правосуддя.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Голова Вищої ради правосуддя визначає дату, час і місце проведення засідання Вищої ради правосуддя, пропонує порядок денний засідання, який затверджується Вищою радою правосуддя.

ч. 4

Інформація про дату, час і місце проведення засідання Вищої ради правосуддя, а також проект порядку денного засідання, крім випадків, передбачених регламентом Вищої ради правосуддя, оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

ч. 5

Особа, питання щодо якої має розглядатися Вищою радою правосуддя, повідомляється про такий розгляд не пізніш як за десять календарних днів до дня засідання, крім випадків, якщо законом не вимагається участь такої особи у засіданні, а також якщо інше не визначено цим Законом.

ч. 6

Особа вважається належним чином повідомленою, якщо повідомлення направлено на адресу її місця проживання чи перебування або на адресу суду чи прокуратури, де така особа обіймає посаду, а за неможливості такого направлення - розміщене на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

ч. 7

На засіданнях Вищої ради правосуддя, Дисциплінарних палат ведуться протоколи та здійснюється повне фіксування засідання технічними засобами.

ч. 8

Особи, які бажають бути присутніми на засіданнях, допускаються до зали до початку засідання за наявності вільних місць.

Особи, присутні в залі засідання, мають право робити письмові записи, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі засідання фотозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається за згодою головуючого, якщо інше не передбачено законом.

Особи, присутні в залі засідання, повинні дотримуватися порядку та не вчиняти дій, які б перешкоджали проведенню засідання.

Головуючий на засіданні може прийняти мотивоване рішення про позбавлення права бути присутніми на засіданні осіб, які протиправно перешкоджають його проведенню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Засідання проводяться відкрито за наявності більшості складу органу, а розгляд питання щодо призначення судді вимагає щонайменше чотирнадцяти членів. Учасників повідомляють не пізніш як за десять календарних днів, присутні мають право вести записи, а порушників порядку головуючий може позбавити права бути в залі.

Строки

за редакцією від 25.06.2026

  • Особа, питання щодо якої має розглядатися Вищою радою правосуддя, повідомляється про такий розгляд не пізніш як за десять календарних днів до дня засідання, крім випадків, якщо законом не вимагається участь такої особи у засіданні, а також якщо інше не визначено цим Законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувані зміни до Регламенту ВРП прийняті з дотриманням процедури та не суперечать закону, оскільки законодавство не встановлює імперативного обов'язку здійснювати відеотрансляцію засідань. Клопотання позивача було розглянуто секретаріатом ВРП у встановленому законом порядку, а відсутність трансляції не порушує права позивача, оскільки він не був учасником засідання, а доступ до зали засідань був обмежений лише через карантинні заходи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/118/20

  • Суд встановив, що ВРП порушила процедуру розгляду питання, проігнорувавши клопотання позивача про відкладення засідання через хворобу, а також не навела належних мотивів та обґрунтувань щодо невідповідності кандидата критеріям доброчесності, оскільки посилання на кримінальне провадження та дисциплінарні питання не були підтверджені як такі, що унеможливлюють призначення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/383/17

Маєте справу за ст. 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/138/2618.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 170 КАСст. 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Позивач (суддя ОАСК) звернувся до Касаційного адміністративного суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправними дії ВРП щодо розгляду заяв про відвід членів Ради за відсутності, на думку позивача, належного кворуму. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, зазначивши, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду підтримала це рішення. Суд наголосив, що дисциплінарне провадження щодо судді є…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що процедурні дії ВРП (розгляд відводів) не мають самостійних правових наслідків і не можуть бути окремим предметом судового оскарження. Такі питання можуть бути предметом…

2.Справа № 990/554/2517.02.2026
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 9 КАСст. 77 КАС

Верховний Суд розглянув заяву представника позивача (колишнього судді) про витребування доказів у справі щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя (ВРП) та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення з посади. Позивач стверджував, що на засіданнях ВРП надавав пояснення та документи, які спростовують твердження відповідачів про неподання ним повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у 2021 році. Суд встановив, що запитувані протоколи засідань ВРП від 22 квітня, 13…

3.Справа № 990/103/2516.12.2025
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 88 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Позивачка (суддя Окружного адміністративного суду м. Києва) звернулася до Верховного Суду з позовом про скасування рішень ВККС від 07.11.2024 та ВРП від 18.02.2025, якими її було визнано такою, що не відповідає займаній посаді, та звільнено з посади судді. Позивачка аргументувала позов тим, що оцінювання було упередженим, а матеріали кримінального провадження (зокрема НСРД) не можуть бути підставою для висновків про недоброчесність. Також вона вказувала на неналежне повідомлення про засідання…

Мотивація суду

Суд встановив, що ВККС та ВРП діяли в межах своїх дискреційних повноважень, а матеріали кримінального провадження можуть бути використані для оцінки критеріїв професійної етики. Процедура звільнення…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 07.11.2019

    Закон № 193-IX від 16.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 21

  3. 14.06.2018

    Закон № 2447-VIII від 07.06.2018 «Про Вищий антикорупційний суд» — змінено ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.