Стаття 33 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Відвід члена Вищої ради правосуддя

Позивач звернувся до суду з позовом до Голови Вищої ради правосуддя (ВРП) Усика Г.І. та члена ВРП, вимагаючи визнати протиправними їхні дії та бездіяльність щодо розгляду його звернень та дисциплінарних скарг в умовах конфлікту інтересів. Позивач стверджував, що відповідачі, будучи сторонами у судових справах за його участю, не мали права розглядати його заяви, що призвело до порушення його прав та спричинило моральну шкоду, яку він оцінив у 350 000 грн. Суд, проаналізувавши матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, передбачених Законом України «Про звернення громадян», надавши обґрунтовані відповіді на заяви позивача. Оскільки порушень вимог…

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні повної копії заяви члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Попікової О.В. про самовідвід. ВРП надала копію заяви з вилученням частини інформації, посилаючись на те, що вона є службовою та її розголошення може зашкодити авторитету правосуддя. Позивач стверджував, що ВРП не провела належний «трискладовий тест» для обмеження доступу. Верховний Суд встановив, що запитувана…

Позивачка оскаржила рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про відмову у внесенні подання Президентові України про її призначення на посаду судді. ВРП мотивувала відмову сумнівами у доброчесності судді через відвідування окупованої території АР Крим у 2014‑2015 роках, неналежне декларування майна чоловіка та застосування аналогії закону при розгляді справ про адміністративні правопорушення. Верховний Суд встановив, що ВРП не надала належних доказів несумлінності позивачки, а її висновки…

Позивачка (суддя) оскаржила рішення ВРП про її звільнення з посади, стверджуючи, що склад ВРП був нелегітимним через відмову у відводі члена Ради Бондаренко Т. З., яку позивачка вважала упередженою через її дії в інших дисциплінарних провадженнях. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що доводи про упередженість ґрунтуються на припущеннях, а факт вчинення позивачкою дисциплінарного проступку вже був встановлений іншими судовими рішеннями, що набрали законної сили. Велика Палата…

Суддя ОСОБА_1 оскаржила рішення ВРП про її звільнення з посади на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України (вчинення істотного дисциплінарного проступку). Позивачка посилалася на упередженість членів ВРП, порушення процедури дисциплінарного провадження та неповноважність складу ВРП. Касаційний адміністративний суд у складі ВС відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що рішення ВРП про звільнення є кадровим, а не дисциплінарним, і суд не може переоцінювати обставини, встановлені в межах…