Стаття 33 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Відвід члена Вищої ради правосуддя
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Коли член Вищої ради правосуддя має взяти самовідвід або кому дозволено заявити йому відвід.
Текст статті
Член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
За наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, відвід члену Вищої ради правосуддя може заявити особа, за поданням якої розглядатиметься питання, а також особа, стосовно якої вирішується питання, чи особа, що подала заяву, скаргу.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Головуючий на засіданні зобов’язаний ознайомити із заявою про відвід члена Вищої ради правосуддя, якому заявлено відвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і заявленим до початку розгляду відповідного питання, справи. Заявляти відвід (самовідвід) після початку розгляду питання, справи дозволяється лише у виключних випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) не могло бути відомо до початку розгляду.
Рішення про відвід (самовідвід) ухвалюється більшістю членів Вищої ради правосуддя, які беруть участь у засіданні Вищої ради правосуддя чи її органу, шляхом голосування в нарадчій кімнаті, за відсутності члена Вищої ради правосуддя, питання про відвід (самовідвід) якого вирішується.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає підстави для відводу або самовідводу члена Вищої ради правосуддя, якщо є сумніви в його неупередженості, особистий інтерес чи родинні зв’язки. Вона встановлює, хто може подати таку заяву до початку засідання та як саме решта членів ухвалює рішення більшістю голосів.
Швидкі відповіді
Якщо встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, щодо якої розглядається питання, або є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. За таких обставин член ради повинен заявити самовідвід.
За наявності законних підстав відвід можуть заявити особа, за поданням якої розглядатиметься питання, особа, стосовно якої вирішується питання, а також особа, що подала відповідну заяву чи скаргу.
Він має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і заявленим до початку розгляду питання чи справи. Після початку розгляду це дозволяється лише у виключних випадках, коли про підставу відводу чи самовідводу не могло бути відомо до початку розгляду.
Рішення ухвалюється більшістю членів Вищої ради правосуддя, які беруть участь у засіданні ради чи її органу, шляхом голосування в нарадчій кімнаті. Голосування проводиться за відсутності члена, питання про відвід чи самовідвід якого вирішується.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 14Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що протокол автоматизованого розподілу справ не містить інформації, яка за законом може бути віднесена до службової. Відмова ВРП у наданні інформації про членів ВРП, які здійснюють перевірку, є необґрунтованою, оскільки це перешкоджає реалізації права особи на відвід, передбаченого законом.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/478/18
Маєте справу за ст. 33 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 21 травня 2026 року № 973/0/15‑26 та зобов'язати ВРП ухвалити рішення про задоволення звернення зборів суддів ОАСК від 11 березня 2026 року щодо вжиття заходів для забезпечення незалежності суддів. Позивач обґрунтовував позов тим, що ВРП відмовила у задоволенні заяв про відвід 11 її членів, які раніше опублікували…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя про затвердження висновку її члена про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів прийнято в межах…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та інших суддів до Голови та членів Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій щодо підготовки та оприлюднення 13.01.2026 статті «Використання матеріалів кримінальних проваджень як доказів у дисциплінарних провадженнях щодо суддів: чи існує правова проблема?» та зобов'язання оприлюднити спростування. Позивачі стверджували, що більшість членів ВРП публічно висловили позицію щодо допустимості…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оприлюднення статті членами ВРП є реалізацією їхнього права на свободу слова та наукову дискусію, а не рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України…
Позивач звернувся до суду з позовом до Голови Вищої ради правосуддя (ВРП) Усика Г.І. та члена ВРП, вимагаючи визнати протиправними їхні дії та бездіяльність щодо розгляду його звернень та дисциплінарних скарг в умовах конфлікту інтересів. Позивач стверджував, що відповідачі, будучи сторонами у судових справах за його участю, не мали права розглядати його заяви, що призвело до порушення його прав та спричинило моральну шкоду, яку він оцінив у 350 000 грн. Суд, проаналізувавши матеріали справи…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, передбачених Законом України «Про звернення громадян», надавши обґрунтовані відповіді на заяви позивача. Оскільки порушень вимог…
Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні повної копії заяви члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Попікової О.В. про самовідвід. ВРП надала копію заяви з вилученням частини інформації, посилаючись на те, що вона є службовою та її розголошення може зашкодити авторитету правосуддя. Позивач стверджував, що ВРП не провела належний «трискладовий тест» для обмеження доступу. Верховний Суд встановив, що запитувана…
Позивачка оскаржила рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про відмову у внесенні подання Президентові України про її призначення на посаду судді. ВРП мотивувала відмову сумнівами у доброчесності судді через відвідування окупованої території АР Крим у 2014‑2015 роках, неналежне декларування майна чоловіка та застосування аналогії закону при розгляді справ про адміністративні правопорушення. Верховний Суд встановив, що ВРП не надала належних доказів несумлінності позивачки, а її висновки…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Засідання Вищої ради правосуддя, її органів23 рішення
- Ст. 31Запити Вищої ради правосуддя, її органів, членів Вищої ради правосуддя та дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя5 рішень
- Ст. 32Розподіл справ у Вищій раді правосуддя, її органах11 рішень
- Ст. 33Відвід члена Вищої ради правосуддя
- Ст. 34Рішення Вищої ради правосуддя, її органів9 рішень
- Ст. 35Оскарження рішення Вищої ради правосуддя, її органів91 рішення
- Ст. 36Розгляд Вищою радою правосуддя рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.