Стаття 31 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Запити Вищої ради правосуддя, її органів, членів Вищої ради правосуддя та дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 19.10.2023актуально на 13.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила виконання запитів Вищої ради правосуддя про надання документів і строки відповіді на них.
Текст статті
Вища рада правосуддя, її органи, член Вищої ради правосуддя та дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя для здійснення своїх повноважень мають право витребовувати та одержувати на їх запит необхідну інформацію та документи (у тому числі з обмеженим доступом) від:
1) суддів, судів, органів суддівського самоврядування, інших органів та установ у системі правосуддя;
2) органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб;
3) юридичних осіб.
Право робити запити від імені Вищої ради правосуддя має Голова Вищої ради правосуддя або його заступник. Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя має право робити запити у справі, в якій він є доповідачем. Член Вищої ради правосуддя має право робити запити у справі, в розгляді якої він бере участь.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Особа, яка отримала запит Вищої ради правосуддя, її органу, члена Вищої ради правосуддя або дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя зобов’язана протягом десяти календарних днів з дня його отримання надати необхідну інформацію та/або відповідні документи (їх копії).
У разі отримання запиту щодо надання інформації щодо подання про надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арешту судді інформація та документи надаються невідкладно, однак не пізніше трьох днів з дня отримання запиту.
У випадку зберігання інформації, документів у її власника (розпорядника) в електронній формі до Вищої ради правосуддя відповідна інформація та документи надаються в електронній формі (за наявності технічної можливості).
Особа, яка отримала запит Вищої ради правосуддя, її органу, члена Вищої ради правосуддя або дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя (крім органу державної влади), може відмовити у наданні інформації (документів), яка містить державну, професійну таємницю, таємницю досудового розслідування, банківську таємницю, таємницю про стан здоров’я або іншу таємницю, що охороняється законом. Розкриття такої таємниці здійснюється на вимогу Вищої ради правосуддя за судовим рішенням у порядку та на підставах, визначених законом.
Матеріали судової справи (їх копії), пояснення від суддів чи прокурорів щодо судових справ можуть бути надані на вимогу Вищої ради правосуддя, її органу, члена Вищої ради правосуддя або дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя тільки щодо тих справ, розгляд яких закінчено. Член Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя не може витребувати матеріали судових справ, розгляд яких не закінчено, крім витребування копій матеріалів судової справи у випадку подання дисциплінарної скарги з підстав, передбачених пунктом другим частини першої статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Якщо судову справу направлено на новий розгляд або її передано у провадження іншого судді, а предметом перевірки є відомості стосовно дій судді, у провадженні якого перебувала зазначена справа, Вища рада правосуддя, її органи, член Вищої ради правосуддя або дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя можуть витребувати копії матеріалів цієї судової справи в частині, що розглядалася цим суддею або стосується його дій чи бездіяльності.
Закон № 1629-IX від 13.07.2021Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину восьму статті 31 виключено на підставі Законів № 1629-IX 13.07.2021, № 1635-IX від 14.07.2021
Вища рада правосуддя чи її орган можуть ухвалити рішення про зупинення розгляду відповідного питання чи провадження у справі на період, необхідний для отримання запитуваної інформації або документів.
Невиконання законних вимог Вищої ради правосуддя, її органів, члена Вищої ради правосуддя або дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя щодо надання інформації або документів, або надання завідомо неправдивої інформації на їх запит, у тому числі недодержання встановлених законом строків, мають наслідком відповідальність, встановлену законом.
Член Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, уповноважена особа секретаріату Вищої ради правосуддя мають безпосередній доступ до автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування, користуються державними, у тому числі урядовими, засобами зв’язку і комунікацій, мережами спеціального зв’язку та іншими технічними засобами. Обробка такої інформації здійснюється членами Вищої ради правосуддя, дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя та уповноваженими особами секретаріату Вищої ради правосуддя із дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних та забезпеченням таємниці, що охороняється законом.
Доступ до інформації, що містить державну таємницю, здійснюється в порядку, встановленому законодавством про державну таємницю.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Органи влади, суди та юридичні особи зобов'язані надати інформацію на запит Вищої ради правосуддя протягом десяти календарних днів, а щодо арешту чи затримання судді — не пізніше трьох днів. Особи мають право відмовити у наданні охоронюваної законом таємниці без відповідного судового рішення, а матеріали незакінчених судових справ витребовувати заборонено.
Строки
за редакцією від 25.06.2026
- Особа, яка отримала запит Вищої ради правосуддя, її органу, члена Вищої ради правосуддя або дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя зобов’язана протягом десяти календарних днів з дня його отримання надати необхідну інформацію та/або відповідні документи (їх копії).
- …надання інформації щодо подання про надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арешту судді інформація та документи надаються невідкладно, однак не пізніше трьох днів з дня отримання запиту.
Швидкі відповіді
Надати необхідну інформацію та документи (їх копії) потрібно протягом десяти календарних днів з дня отримання запиту. Якщо запит стосується надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арешт судді, вони надаються невідкладно, але не пізніше трьох днів з дня отримання запиту.
Одержувач запиту (крім органу державної влади) може відмовити, якщо інформація містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування чи іншу таємницю. Розкриття такої таємниці здійснюється на вимогу Вищої ради правосуддя за судовим рішенням.
Витребовувати та одержувати необхідну інформацію і документи (у тому числі з обмеженим доступом) дозволено від суддів, судів, органів суддівського самоврядування, установ системи правосуддя, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та юридичних осіб.
Невиконання законних вимог щодо надання інформації або документів, надання завідомо неправдивої інформації на запит, а також недодержання встановлених законом строків мають наслідком відповідальність, встановлену законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 31 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується притягнення директора ТОВ «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор перемоги» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188‑32 КУпАП (невиконання законних вимог члена ВРП). Суд першої інстанції наклав штраф у розмірі 1360 грн. Апелянт оскаржив постанову, посилаючись на процесуальні порушення: неналежне повідомлення про розгляд справи, упередженість судді, порушення форми протоколу та неможливість надання інформації. Рівненський апеляційний суд встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт ненадання інформації на запит члена ВРП підтверджується матеріалами справи, а доводи апелянта про порушення процедури повідомлення та упередженість судді є безпідставними…
Позивач оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про відмову у внесенні подання Президентові України про його призначення на посаду судді. Підставою для відмови ВРП стало виявлення фактів, що викликають сумніви у доброчесності кандидата: неповідомлення ВККСУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (керування у стані сп'яніння) та порушення податкового законодавства. Позивач стверджував, що забув про ці події через давність часу, а також вказував на технічні…
Позивач, який обіймає посаду судді Чаплинського районного суду Херсонської області, був відсторонений від здійснення правосуддя ще у жовтні 2012 року рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Підставою стало притягнення до кримінальної відповідальності за одержання неправомірної вигоди. Проте через збройну агресію РФ та окупацію територій, де знаходився суд та органи слідства, матеріали кримінального провадження були втрачені. Офіс Генерального прокурора підтвердив неможливість…
Мотивація суду
ВРП є колегіальним конституційним органом, і питання, що стосуються кар'єри та статусу судді, мають розглядатися у пленарному складі, а не шляхом надання відповідей у порядку Закону «Про звернення…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправною та скасування ухвали ВРП від 11 березня 2021 року, якою було залишено без розгляду рекомендацію ВККС про призначення його на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду. Позивач брав участь у двох конкурсах на посади суддів: до місцевого загального суду та до місцевого адміністративного суду. У 2020 році він був призначений суддею Старовижівського районного суду. ВРП, розглядаючи…
Мотивація суду
Суд встановив, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена його призначенням на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла правомірно, оскільки після набуття особою…
Справа стосується оскарження рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Печерського районного суду м. Києва. ВРП мотивувала відмову сумнівами у доброчесності кандидата через його неявку до суду як свідка у кримінальному провадженні та надання недостовірних пояснень щодо обізнаності про виклики. Позивач доводив, що не отримував повісток, а його допит був юридично неможливим через попередній статус адвоката…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що ВРП не довела обґрунтованість сумнівів щодо доброчесності позивача, оскільки неявка до суду як свідка у справі, де він був адвокатом, не є достатньою підставою для відмови…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.10.2023
Акти редакції від 19.10.2023: Закон № 3304-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів»; Закон № 3378-IX від 06.09.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 3
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1635-IX від 14.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя»; Закон № 1629-IX від 13.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6 і ще 4
Рішень за цією редакцією: 1
- 07.11.2019
Закон № 193-IX від 16.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» — додано ч. 8; змінено ч. 10
Рішень за цією редакцією: 1
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29‑3Керівник служби дисциплінарних інспекторів та його заступник0 рішень
- Ст. 29‑4Особливості проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора3 рішення
- Ст. 30Засідання Вищої ради правосуддя, її органів23 рішення
- Ст. 31Запити Вищої ради правосуддя, її органів, членів Вищої ради правосуддя та дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя
- Ст. 32Розподіл справ у Вищій раді правосуддя, її органах11 рішень
- Ст. 33Відвід члена Вищої ради правосуддя16 рішень
- Ст. 34Рішення Вищої ради правосуддя, її органів9 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.