Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Запити Вищої ради правосуддя, її органів, членів Вищої ради правосуддя та дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила виконання запитів Вищої ради правосуддя про надання документів і строки відповіді на них.

Текст статті

ч. 1

Вища рада правосуддя, її органи, член Вищої ради правосуддя та дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя для здійснення своїх повноважень мають право витребовувати та одержувати на їх запит необхідну інформацію та документи (у тому числі з обмеженим доступом) від:

1) суддів, судів, органів суддівського самоврядування, інших органів та установ у системі правосуддя;

2) органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб;

3) юридичних осіб.

ч. 2

Право робити запити від імені Вищої ради правосуддя має Голова Вищої ради правосуддя або його заступник. Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя має право робити запити у справі, в якій він є доповідачем. Член Вищої ради правосуддя має право робити запити у справі, в розгляді якої він бере участь.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Особа, яка отримала запит Вищої ради правосуддя, її органу, члена Вищої ради правосуддя або дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя зобов’язана протягом десяти календарних днів з дня його отримання надати необхідну інформацію та/або відповідні документи (їх копії).

У разі отримання запиту щодо надання інформації щодо подання про надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арешту судді інформація та документи надаються невідкладно, однак не пізніше трьох днів з дня отримання запиту.

ч. 4

У випадку зберігання інформації, документів у її власника (розпорядника) в електронній формі до Вищої ради правосуддя відповідна інформація та документи надаються в електронній формі (за наявності технічної можливості).

ч. 5

Особа, яка отримала запит Вищої ради правосуддя, її органу, члена Вищої ради правосуддя або дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя (крім органу державної влади), може відмовити у наданні інформації (документів), яка містить державну, професійну таємницю, таємницю досудового розслідування, банківську таємницю, таємницю про стан здоров’я або іншу таємницю, що охороняється законом. Розкриття такої таємниці здійснюється на вимогу Вищої ради правосуддя за судовим рішенням у порядку та на підставах, визначених законом.

ч. 6

Матеріали судової справи (їх копії), пояснення від суддів чи прокурорів щодо судових справ можуть бути надані на вимогу Вищої ради правосуддя, її органу, члена Вищої ради правосуддя або дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя тільки щодо тих справ, розгляд яких закінчено. Член Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя не може витребувати матеріали судових справ, розгляд яких не закінчено, крім витребування копій матеріалів судової справи у випадку подання дисциплінарної скарги з підстав, передбачених пунктом другим частини першої статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

ч. 7

Якщо судову справу направлено на новий розгляд або її передано у провадження іншого судді, а предметом перевірки є відомості стосовно дій судді, у провадженні якого перебувала зазначена справа, Вища рада правосуддя, її органи, член Вищої ради правосуддя або дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя можуть витребувати копії матеріалів цієї судової справи в частині, що розглядалася цим суддею або стосується його дій чи бездіяльності.

ч. 8 · виключено
Закон № 1629-IX від 13.07.2021Дослівно з джерела

Частину восьму статті 31 виключено на підставі Законів № 1629-IX 13.07.2021, № 1635-IX від 14.07.2021

ч. 9

Вища рада правосуддя чи її орган можуть ухвалити рішення про зупинення розгляду відповідного питання чи провадження у справі на період, необхідний для отримання запитуваної інформації або документів.

ч. 10

Невиконання законних вимог Вищої ради правосуддя, її органів, члена Вищої ради правосуддя або дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя щодо надання інформації або документів, або надання завідомо неправдивої інформації на їх запит, у тому числі недодержання встановлених законом строків, мають наслідком відповідальність, встановлену законом.

ч. 11

Член Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, уповноважена особа секретаріату Вищої ради правосуддя мають безпосередній доступ до автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування, користуються державними, у тому числі урядовими, засобами зв’язку і комунікацій, мережами спеціального зв’язку та іншими технічними засобами. Обробка такої інформації здійснюється членами Вищої ради правосуддя, дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя та уповноваженими особами секретаріату Вищої ради правосуддя із дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних та забезпеченням таємниці, що охороняється законом.

ч. 12

Доступ до інформації, що містить державну таємницю, здійснюється в порядку, встановленому законодавством про державну таємницю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Органи влади, суди та юридичні особи зобов'язані надати інформацію на запит Вищої ради правосуддя протягом десяти календарних днів, а щодо арешту чи затримання судді — не пізніше трьох днів. Особи мають право відмовити у наданні охоронюваної законом таємниці без відповідного судового рішення, а матеріали незакінчених судових справ витребовувати заборонено.

Строки

за редакцією від 25.06.2026

  • Особа, яка отримала запит Вищої ради правосуддя, її органу, члена Вищої ради правосуддя або дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя зобов’язана протягом десяти календарних днів з дня його отримання надати необхідну інформацію та/або відповідні документи (їх копії).
  • …надання інформації щодо подання про надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арешту судді інформація та документи надаються невідкладно, однак не пізніше трьох днів з дня отримання запиту.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 1
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 31 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд

Справа стосується притягнення директора ТОВ «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор перемоги» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188‑32 КУпАП (невиконання законних вимог члена ВРП). Суд першої інстанції наклав штраф у розмірі 1360 грн. Апелянт оскаржив постанову, посилаючись на процесуальні порушення: неналежне повідомлення про розгляд справи, упередженість судді, порушення форми протоколу та неможливість надання інформації. Рівненський апеляційний суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт ненадання інформації на запит члена ВРП підтверджується матеріалами справи, а доводи апелянта про порушення процедури повідомлення та упередженість судді є безпідставними…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про відмову у внесенні подання Президентові України про його призначення на посаду судді. Підставою для відмови ВРП стало виявлення фактів, що викликають сумніви у доброчесності кандидата: неповідомлення ВККСУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (керування у стані сп'яніння) та порушення податкового законодавства. Позивач стверджував, що забув про ці події через давність часу, а також вказував на технічні…

Задоволено частковоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач, який обіймає посаду судді Чаплинського районного суду Херсонської області, був відсторонений від здійснення правосуддя ще у жовтні 2012 року рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Підставою стало притягнення до кримінальної відповідальності за одержання неправомірної вигоди. Проте через збройну агресію РФ та окупацію територій, де знаходився суд та органи слідства, матеріали кримінального провадження були втрачені. Офіс Генерального прокурора підтвердив неможливість…

Мотивація суду

ВРП є колегіальним конституційним органом, і питання, що стосуються кар'єри та статусу судді, мають розглядатися у пленарному складі, а не шляхом надання відповідей у порядку Закону «Про звернення…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.