Стаття 188-32 КУпАП. Невиконання законних вимог Вищої ради правосуддя, її органу, члена Вищої ради правосуддя або дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 05.08.2021актуально на 14.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Штрафи за ігнорування вимог Вищої ради правосуддя, ненадання їй документів, брехню або затягування строків.
Текст статті
Невиконання законних вимог Вищої ради правосуддя, її органу, члена Вищої ради правосуддя або дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя щодо надання інформації, документів, судової справи (її копії), розгляд якої закінчено, надання завідомо недостовірної інформації, а так само недодержання встановлених законом строків надання інформації, документів, судової справи (її копії), розгляд якої закінчено, Вищій раді правосуддя, її органу, члену Вищої ради правосуддя або дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя -
тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -
тягнуть за собою накладення штрафу від ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Ненадання або несвоєчасне надання відповіді на подання Вищої ради правосуддя про виявлення та притягнення до відповідальності осіб, якими вчинено дії або допущено бездіяльність, що порушують гарантії незалежності суддів або підривають авторитет правосуддя, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Ненадання інформації, документів або завідомо недостовірні дані на вимогу Вищої ради правосуддя тягнуть штраф від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а повторно — від ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти. За відсутність або затримку відповіді на подання ради щодо тиску на суддів призначають штраф від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1 штраф від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–150 н.м.д.г. = 850–2 550 грн
- ч. 2 штраф від ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 150–250 н.м.д.г. = 2 550–4 250 грн повторно протягом року
- ч. 3 штраф від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 200–300 н.м.д.г. = 3 400–5 100 грн
Швидкі відповіді
За ненадання або несвоєчасне надання інформації, документів, копії закінченої судової справи на вимогу ВРП, її органу, члена чи дисциплінарного інспектора, а також за надання недостовірних даних за ч. 1 загрожує штраф від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Якщо зазначені у частині першій дії вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ч. 2 передбачає накладення штрафу від ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ненадання або несвоєчасне надання відповіді на подання ВРП про виявлення та притягнення до відповідальності осіб, які порушують гарантії незалежності суддів або підривають авторитет правосуддя, ч. 3 встановлює штраф від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 188‑32 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останнє рішення за статтею
Справа стосується притягнення директора ТОВ «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор перемоги» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188‑32 КУпАП (невиконання законних вимог члена ВРП). Суд першої інстанції наклав штраф у розмірі 1360 грн. Апелянт оскаржив постанову, посилаючись на процесуальні порушення: неналежне повідомлення про розгляд справи, упередженість судді, порушення форми протоколу та неможливість надання інформації. Рівненський апеляційний суд встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт ненадання інформації на запит члена ВРП підтверджується матеріалами справи, а доводи апелянта про порушення процедури повідомлення та упередженість судді є безпідставними…
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.08.2021
Закон № 1636-IX від 14.07.2021 «Про внесення змін до статті 188-32 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за невиконання законних вимог дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя» — змінено назву; змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 1
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 188‑29Невиконання законних вимог посадових осіб Національного банку України у сфері банківського законодавства, законодавства у сфері державного регулювання ринків небанківських фінансових послуг, законодавства, яке регулює переказ коштів в Україні2 рішення
- Ст. 188‑30Невиконання законних вимог Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її уповноважених осіб0 рішень
- Ст. 188‑31Невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України9 рішень
- Ст. 188‑32Невиконання законних вимог Вищої ради правосуддя, її органу, члена Вищої ради правосуддя або дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя
- Ст. 188‑33Невиконання законних вимог посадових осіб органів охорони культурної спадщини0 рішень
- Ст. 188‑34Невиконання законних вимог посадових осіб суб'єктів державного фінансового моніторингу0 рішень
- Ст. 188‑35Невиконання законних вимог Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів або членів цих органів щодо надання інформації0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.