Стаття 32 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Розподіл справ у Вищій раді правосуддя…
Розподіл справ у Вищій раді правосуддя, її органах
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 05.08.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Для здійснення розподілу справ у Вищій раді правосуддя, її органах діє автоматизована система розподілу справ (визначення члена Вищої ради правосуддя - доповідача, дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача).
Положення про автоматизовану систему розподілу справ затверджується Вищою радою правосуддя.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Вищої ради правосуддя, оскільки повідомлення судді про порушення членом ВРП професійної етики було формально розглянуто заступником Голови ВРП одноособово шляхом надання листа-відповіді, без дотримання процедури перевірки та розгляду, передбаченої статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та Регламентом ВРП.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/394/24Велика Палата Верховного Суду встановила, що повідомлення суддів стосувалося процедури звільнення членів ВРП, тому воно мало бути розглянуте колегіально відповідно до ст. 24 Закону «Про Вищу раду правосуддя», а не одноособово Головою ВРП у порядку звернення громадян. Оскільки ВРП не вчинила необхідних дій для перевірки викладених фактів, її бездіяльність є протиправною.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/392/24Суд встановив, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена його призначенням на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла правомірно, оскільки після набуття особою статусу судді відсутні підстави для повторного розгляду рекомендації щодо призначення на іншу посаду в межах іншого конкурсу, а спірна ухвала була способом усунення правової невизначеності.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/105/21
Свіжі рішення
останні 5 із 11
10 вересня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення у справі № 990/394/24 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - член ВРП ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду 20 грудня 2024 року через те, що ВРП не розглянула у визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» порядку його…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Вищої ради правосуддя, оскільки повідомлення судді про порушення членом ВРП професійної етики було формально розглянуто заступником Голови…
Справа стосується оскарження бездіяльності Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва про можливі дисциплінарні проступки членів ВРП. Позивачі звернулися до суду з вимогою визнати бездіяльність ВРП протиправною та зобов'язати її розглянути повідомлення у порядку, передбаченому Законом «Про Вищу раду правосуддя». Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це тим, що ВРП не наділена повноваженнями притягувати своїх членів…
Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду встановила, що повідомлення суддів стосувалося процедури звільнення членів ВРП, тому воно мало бути розглянуте колегіально відповідно до ст. 24 Закону «Про Вищу раду…
Ухвала Верховного Суду від 17 березня 2025 року у справі № 990/392/24 стосується процесуального аспекту розгляду адміністративного позову групи суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) до Вищої ради правосуддя (ВРП). Позивачі оскаржують бездіяльність ВРП, яка полягає у нерозгляді їхнього повідомлення від 25 листопада 2024 року щодо можливих порушень законодавства та професійної етики вісьмома членами Ради. Позивачі вимагали визнати таку бездіяльність протиправною…
Мотивація суду: Суд встановив, що предметом спору є процедурна бездіяльність ВРП як колегіального органу, а не дії конкретних осіб. Рішення у справі про зобов'язання органу розглянути звернення не створює…
Позивач (суддя Окружного адміністративного суду міста Києва) звернувся до Верховного Суду з позовом проти Вищої ради правосуддя. Суть спору полягає у тому, що група суддів ОАСК подала повідомлення про порушення професійної етики вісьмома членами ВРП та вимагала зупинення їхніх повноважень згідно зі ст. 24 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Замість розгляду цього питання колегіальним складом ВРП, Голова ВРП надіслав одноособову відповідь листом від 09.12.2024. Позивач вважає таку…
Мотивація суду: Суд встановив, що у провадженні Верховного Суду перебувають дві справи різних позивачів до одного й того самого відповідача (ВРП), які пов'язані ідентичними предметом та підставами виникнення…
Ухвала Верховного Суду стосується процесуального питання об'єднання двох адміністративних справ в одне провадження. Позивач, ОСОБА_1 (суддя Окружного адміністративного суду міста Києва), звернувся до ВС з позовом проти Вищої ради правосуддя. Він вимагає визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо розгляду повідомлення про порушення етики членами Ради та зобов'язати орган розглянути це повідомлення згідно з Регламентом та Законом України «Про Вищу раду правосуддя». Під час підготовки справи суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що у провадженні Верховного Суду перебувають дві справи (№990/402/24 та №990/392/24) за позовами різних осіб до одного відповідача з ідентичними вимогами та підставами. Об'єднання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 9 із 11
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29‑4Особливості проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних…3 рішення
- Ст. 30Засідання Вищої ради правосуддя…23 рішення
- Ст. 31Запити Вищої ради правосуддя…5 рішень
- Ст. 32Розподіл справ у Вищій раді правосуддя…11 рішень
- Ст. 33Відвід члена Вищої ради правосуддя14 рішень
- Ст. 34Рішення Вищої ради правосуддя…9 рішень
- Ст. 35Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…90 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 4 рішеннях
- Ст. 172 КАСОб'єднання і роз'єднання позовівразом у 3 рішеннях
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 3 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.