Перейти до вмісту

Стаття 32 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Розподіл справ у Вищій раді правосуддя, її органах

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правило про те, як автоматична система розподіляє справи між членами та інспекторами Вищої ради правосуддя.

Текст статті

ч. 1

Для здійснення розподілу справ у Вищій раді правосуддя, її органах діє автоматизована система розподілу справ (визначення члена Вищої ради правосуддя - доповідача, дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача).

ч. 2

Положення про автоматизовану систему розподілу справ затверджується Вищою радою правосуддя.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 2
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду встановила, що повідомлення суддів стосувалося процедури звільнення членів ВРП, тому воно мало бути розглянуте колегіально відповідно до ст. 24 Закону «Про Вищу раду правосуддя», а не одноособово Головою ВРП у порядку звернення громадян. Оскільки ВРП не вчинила необхідних дій для перевірки викладених фактів, її бездіяльність є протиправною.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/392/24

Маєте справу за ст. 32 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/394/2410.09.2026
Позов задоволеноКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 24 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

10 вересня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення у справі № 990/394/24 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - член ВРП ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду 20 грудня 2024 року через те, що ВРП не розглянула у визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» порядку його…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Вищої ради правосуддя, оскільки повідомлення судді про порушення членом ВРП професійної етики було формально розглянуто заступником Голови…

2.Справа № 990/392/2404.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 20 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 24 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Справа стосується оскарження бездіяльності Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва про можливі дисциплінарні проступки членів ВРП. Позивачі звернулися до суду з вимогою визнати бездіяльність ВРП протиправною та зобов'язати її розглянути повідомлення у порядку, передбаченому Законом «Про Вищу раду правосуддя». Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це тим, що ВРП не наділена повноваженнями притягувати своїх членів…

Мотивація суду

Велика Палата Верховного Суду встановила, що повідомлення суддів стосувалося процедури звільнення членів ВРП, тому воно мало бути розглянуте колегіально відповідно до ст. 24 Закону «Про Вищу раду…

3.Справа № 990/392/2417.03.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 49 КАСст. 20 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Ухвала Верховного Суду від 17 березня 2025 року у справі № 990/392/24 стосується процесуального аспекту розгляду адміністративного позову групи суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) до Вищої ради правосуддя (ВРП). Позивачі оскаржують бездіяльність ВРП, яка полягає у нерозгляді їхнього повідомлення від 25 листопада 2024 року щодо можливих порушень законодавства та професійної етики вісьмома членами Ради. Позивачі вимагали визнати таку бездіяльність протиправною…

Мотивація суду

Суд встановив, що предметом спору є процедурна бездіяльність ВРП як колегіального органу, а не дії конкретних осіб. Рішення у справі про зобов'язання органу розглянути звернення не створює…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 05.08.2021

    Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1635-IX від 14.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя»; Закон № 1629-IX від 13.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 9

  3. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.