Стаття 24 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Звільнення члена Вищої ради правосуддя…
Звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Підставами для звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади є: 1) неспроможність виконувати свої повноваження за станом здоров’я за наявності медичного висновку; 2) подання заяви про звільнення з посади члена Вищої ради правосуддя за власним бажанням; 3) грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом члена Вищої ради правосуддя або виявило його невідповідність займаній посаді, допущення іншої поведінки, що підриває авторитет та суспільну довіру до правосуддя та судової влади, у тому числі недотримання етичних стандартів судді як складової професійної етики члена Вищої ради правосуддя; 4) виявлення обґрунтованості наявних обставин щодо його невідповідності вимогам, визначеним у статті 6 цього Закону; 5) істотне порушення вимог, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов’язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти; 6) систематична неучасть у роботі Вищої ради правосуддя чи органу Вищої ради правосуддя, до складу якого він входить.
Рішення про звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, Вища рада правосуддя ухвалює на найближчому засіданні після отримання медичного висновку або заяви відповідно. Процедура ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення її члена із зазначених підстав ініціюється Головою Вищої ради правосуддя або його заступником. Рішення про звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади з підстав, визначених пунктами 3‑6 частини першої цієї статті, приймається органом, що обрав (призначив) члена Вищої ради правосуддя, за поданням Вищої ради правосуддя. Рішення про внесення подання про звільнення члена Вищої ради правосуддя ухвалюється більшістю від складу Вищої ради правосуддя. З дня внесення зазначеного подання такий член Вищої ради правосуддя відсторонюється від посади, а його повноваження зупиняються до ухвалення рішення органом, що обрав (призначив) цього члена Вищої ради правосуддя.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Закон № 1629-IX від 13.07.2021Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 24 виключено на підставі Законів № 1629-IX 13.07.2021, № 1635-IX від 14.07.2021
Член Вищої ради правосуддя, стосовно якого Вищою радою правосуддя розглядається питання про звільнення з посади або внесення подання про звільнення з посади, не бере участі у голосуванні щодо такого рішення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Члена Вищої ради правосуддя можуть звільнити за станом здоров’я, за власним бажанням, через нехтування обов’язками, корупцію чи прогули засідань. За заявою або через хворобу рішення ухвалює сама Рада, а в разі порушень — орган, який призначив цього посадовця.
Швидкі відповіді
Підставами є стан здоров’я за наявності медвисновку, заява за власним бажанням, грубе або систематичне нехтування обов'язками, невідповідність вимогам ст. 6, порушення антикорупційного законодавства чи неподання декларації про контакти, а також систематична неучасть у роботі.
За заявою за власним бажанням або за станом здоров'я рішення ухвалює сама Вища рада правосуддя на найближчому засіданні. В інших випадках звільняє орган, який його обрав або призначив, за поданням Вищої ради правосуддя.
Якщо внесено подання про його звільнення через нехтування обов’язками, порушення закону, невідповідність вимогам чи систематичну неучасть у роботі, такий член відсторонюється від посади, а його повноваження зупиняються з дня внесення подання.
Ні, член Вищої ради правосуддя, стосовно якого розглядається питання про звільнення з посади або внесення подання про звільнення, не бере участі у голосуванні щодо такого рішення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 22Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 20Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 22 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Вищої ради правосуддя, оскільки повідомлення судді про порушення членом ВРП професійної етики було формально розглянуто заступником Голови ВРП одноособово шляхом надання листа-відповіді, без дотримання процедури перевірки та розгляду, передбаченої статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та Регламентом ВРП.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/394/24Велика Палата Верховного Суду встановила, що повідомлення суддів стосувалося процедури звільнення членів ВРП, тому воно мало бути розглянуте колегіально відповідно до ст. 24 Закону «Про Вищу раду правосуддя», а не одноособово Головою ВРП у порядку звернення громадян. Оскільки ВРП не вчинила необхідних дій для перевірки викладених фактів, її бездіяльність є протиправною.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/392/24Суд встановив, що на час виконання повноважень члена ВРП суддя не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за дії, пов'язані з виконанням функцій члена ВРП, оскільки для цього передбачена спеціальна процедура звільнення, а не загальна дисциплінарна процедура. Відтак, у ВРП не виникло обов'язку здійснювати автоматизований розподіл скарги, що виключає наявність протиправної бездіяльності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/574/25
Свіжі рішення
останні 5 із 22
17.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КДКА Закарпатської області (за участю третіх осіб ВРП та НААУ в особі РАУ) про визнання протиправним та скасування рішення від 02.03.2026 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 позов задоволено повністю, скасовано спірне рішення та стягнуто судовий збір у розмірі 1331,20 грн. Підставою для позову стали події співбесіди у ВРП, де КДКА згодом…
Мотивація суду: Суд встановив, що КДКА діяла поза межами наданих законом повноважень, оскільки ані Закон України «Про Вищу раду правосуддя», ані Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наділяють…
10 вересня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення у справі № 990/394/24 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - член ВРП ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду 20 грудня 2024 року через те, що ВРП не розглянула у визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» порядку його…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Вищої ради правосуддя, оскільки повідомлення судді про порушення членом ВРП професійної етики було формально розглянуто заступником Голови…
Позивач (член ВРП, адвокат із зупиненим правом на діяльність) оскаржив рішення КДКА Закарпатської області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за дії, вчинені під час розгляду кандидатури на посаду судді у ВРП. Суд встановив, що всі інкриміновані дії були вчинені позивачем у межах реалізації владних повноважень члена ВРП. Суд дійшов висновку, що органи адвокатського самоврядування не мають законодавчо визначених повноважень здійснювати кваліфікацію дій члена ВРП…
Мотивація суду: Суд встановив, що КДКА не наділена повноваженнями оцінювати дії члена ВРП, вчинені під час виконання ним конституційних функцій, оскільки для цього існують спеціальні процедури. Оскільки відповідач…
Справа стосується оскарження бездіяльності Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва про можливі дисциплінарні проступки членів ВРП. Позивачі звернулися до суду з вимогою визнати бездіяльність ВРП протиправною та зобов'язати її розглянути повідомлення у порядку, передбаченому Законом «Про Вищу раду правосуддя». Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це тим, що ВРП не наділена повноваженнями притягувати своїх членів…
Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду встановила, що повідомлення суддів стосувалося процедури звільнення членів ВРП, тому воно мало бути розглянуте колегіально відповідно до ст. 24 Закону «Про Вищу раду…
Позивачі звернулися до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення автоматизованого розподілу дисциплінарної скарги на Голову ВРП ОСОБА_5. Скаржники вважали, що публічні висловлювання ОСОБА_5 в інтерв'ю щодо професійності суддів порушують суддівську етику та підривають авторитет правосуддя. ВРП відмовила у розподілі скарги, вказавши, що суддя на посаді члена ВРП не здійснює правосуддя, а законодавство не передбачає…
Мотивація суду: Суд встановив, що на час виконання повноважень члена ВРП суддя не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за дії, пов'язані з виконанням функцій члена ВРП, оскільки для цього…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 22
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 22
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 17 із 22
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 1 із 22
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 1 із 22
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 22
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 21Гарантії діяльності членів Вищої ради правосуддя26 рішень
- Ст. 22Голова Вищої ради правосуддя2 рішення
- Ст. 23Заступник Голови Вищої ради правосуддя0 рішень
- Ст. 24Звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади22 рішення
- Ст. 25Припинення повноважень члена Вищої ради правосуддя2 рішення
- Ст. 26Структура та організація діяльності Вищої ради правосуддя6 рішень
- Ст. 27Секретаріат Вищої ради правосуддя0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 22 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯковенко Микола Миколайович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДашутін Ігор Володимирович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХанова Раїса Федорівна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.