Перейти до вмісту

Стаття 24 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила звільнення члена Вищої ради правосуддя та підстави, за яких його можуть усунути з посади.

Текст статті

ч. 1

Підставами для звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади є:

1) неспроможність виконувати свої повноваження за станом здоров’я за наявності медичного висновку;

2) подання заяви про звільнення з посади члена Вищої ради правосуддя за власним бажанням;

3) грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом члена Вищої ради правосуддя або виявило його невідповідність займаній посаді, допущення іншої поведінки, що підриває авторитет та суспільну довіру до правосуддя та судової влади, у тому числі недотримання етичних стандартів судді як складової професійної етики члена Вищої ради правосуддя;

4) виявлення обґрунтованості наявних обставин щодо його невідповідності вимогам, визначеним у статті цього Закону;

5) істотне порушення вимог, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов’язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти;

6) систематична неучасть у роботі Вищої ради правосуддя чи органу Вищої ради правосуддя, до складу якого він входить.

ч. 2

Рішення про звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, Вища рада правосуддя ухвалює на найближчому засіданні після отримання медичного висновку або заяви відповідно. Процедура ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення її члена із зазначених підстав ініціюється Головою Вищої ради правосуддя або його заступником.

Рішення про звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади з підстав, визначених пунктами 3‑6 частини першої цієї статті, приймається органом, що обрав (призначив) члена Вищої ради правосуддя, за поданням Вищої ради правосуддя. Рішення про внесення подання про звільнення члена Вищої ради правосуддя ухвалюється більшістю від складу Вищої ради правосуддя. З дня внесення зазначеного подання такий член Вищої ради правосуддя відсторонюється від посади, а його повноваження зупиняються до ухвалення рішення органом, що обрав (призначив) цього члена Вищої ради правосуддя.

Показати всі 3 частини
ч. 3 · виключено
Закон № 1629-IX від 13.07.2021Дослівно з джерела

Частину третю статті 24 виключено на підставі Законів № 1629-IX 13.07.2021, № 1635-IX від 14.07.2021

ч. 4

Член Вищої ради правосуддя, стосовно якого Вищою радою правосуддя розглядається питання про звільнення з посади або внесення подання про звільнення з посади, не бере участі у голосуванні щодо такого рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає підстави для звільнення члена Вищої ради правосуддя, серед яких стан здоров’я, власне бажання, нехтування обов’язками чи порушення закону. За заявою чи через хворобу рішення ухвалює сама Рада, а за порушення — орган, що його призначив, при цьому повноваження такого члена зупиняються.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 20Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 122026: 5
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду встановила, що повідомлення суддів стосувалося процедури звільнення членів ВРП, тому воно мало бути розглянуте колегіально відповідно до ст. 24 Закону «Про Вищу раду правосуддя», а не одноособово Головою ВРП у порядку звернення громадян. Оскільки ВРП не вчинила необхідних дій для перевірки викладених фактів, її бездіяльність є протиправною.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/392/24

  • Суд встановив, що наказ про відрахування зі штату не містив законних підстав, передбачених статтями 24 та 25 Закону «Про Вищу раду правосуддя». Скасування Указу Президента про призначення не є автоматичною підставою для звільнення члена ВРП, тому наказ Голови ВРП визнано протиправним як виданий поза межами повноважень.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/481/19

  • Суд встановив, що наказ про відрахування зі штату є похідним від рішення про звільнення, проте закон не передбачає скасування Указу про призначення як підставу для припинення повноважень члена ВРП. Оскільки відповідач діяв поза межами повноважень, наказ є протиправним, проте поновлення на посаді неможливе через відсутність відповідного волевиявлення суб'єкта призначення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/481/19

Маєте справу за ст. 24 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 380/4669/2623.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру»

17.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КДКА Закарпатської області (за участю третіх осіб ВРП та НААУ в особі РАУ) про визнання протиправним та скасування рішення від 02.03.2026 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 позов задоволено повністю, скасовано спірне рішення та стягнуто судовий збір у розмірі 1331,20 грн. Підставою для позову стали події співбесіди у ВРП, де КДКА згодом…

Мотивація суду: Суд встановив, що КДКА діяла поза межами наданих законом повноважень, оскільки ані Закон України «Про Вищу раду правосуддя», ані Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наділяють…

2.Справа № 990/394/2410.09.2026
Позов задоволеноКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 24 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

10 вересня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення у справі № 990/394/24 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - член ВРП ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду 20 грудня 2024 року через те, що ВРП не розглянула у визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» порядку його…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Вищої ради правосуддя, оскільки повідомлення судді про порушення членом ВРП професійної етики було формально розглянуто заступником Голови…

3.Справа № 380/4669/2608.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 21 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Позивач (член ВРП, адвокат із зупиненим правом на діяльність) оскаржив рішення КДКА Закарпатської області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за дії, вчинені під час розгляду кандидатури на посаду судді у ВРП. Суд встановив, що всі інкриміновані дії були вчинені позивачем у межах реалізації владних повноважень члена ВРП. Суд дійшов висновку, що органи адвокатського самоврядування не мають законодавчо визначених повноважень здійснювати кваліфікацію дій члена ВРП…

Мотивація суду

Суд встановив, що КДКА не наділена повноваженнями оцінювати дії члена ВРП, вчинені під час виконання ним конституційних функцій, оскільки для цього існують спеціальні процедури. Оскільки відповідач…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 07.05.2022

    Закон № 1780-IX від 23.09.2021 «Про запобігання загрозам національній безпеці, пов'язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 17

  3. 05.08.2021

    Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1635-IX від 14.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя»; Закон № 1629-IX від 13.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» — змінено ч. 2; виключено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 07.11.2019

    Закон № 193-IX від 16.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.