Перейти до вмісту

Стаття 20 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Права та обов'язки члена Вищої ради правосуддя

Чинна редакція від 25.06.2026

Коротко. Правила для членів Вищої ради правосуддя про їхні робочі права, суворі обов'язки та заборону нагороджень.

Текст статті

ч. 1

Член Вищої ради правосуддя має право:

1) вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи Вищої ради правосуддя та її органів, секретаріату Вищої ради правосуддя;

2) залучати відповідно до регламенту Вищої ради правосуддя працівників структурних підрозділів секретаріату для підготовки питань, що виносяться на розгляд Вищої ради правосуддя, органів Вищої ради правосуддя, до складу яких він входить;

3) ознайомлюватися з усіма матеріалами, що стосуються питань порядку денного засідань Вищої ради правосуддя, органів Вищої ради правосуддя, до складу яких він входить;

4) наводити свої мотиви та міркування, а також подавати додаткові документи з питань, що розглядаються;

5) вносити пропозиції щодо проектів рішень Вищої ради правосуддя, брати участь в ухваленні рішень, у визначених цим Законом випадках висловлювати письмово окрему думку щодо рішень Вищої ради правосуддя чи органів Вищої ради правосуддя, до складу яких він входить;

6) ініціювати скликання засідання Вищої ради правосуддя, засідання органу Вищої ради правосуддя, до складу якого він входить.

ч. 2

Член Вищої ради правосуддя має інші права, визначені законом.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Член Вищої ради правосуддя зобов’язаний:

1) дотримуватися присяги;

2) не розголошувати та не використовувати у цілях інших, ніж для виконання своїх обов’язків як члена Вищої ради правосуддя, інформацію з обмеженим доступом та інформацію, яка стала йому відома в закритому засіданні;

3) виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених законодавством у сфері запобігання корупції, у тому числі подавати у визначеному законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію доброчесності та родинних зв’язків судді;

4) брати участь у засіданнях Вищої ради правосуддя та її органів, до складу яких він входить;

5) звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність до Вищої ради правосуддя упродовж п’яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання;

6) виконувати інші обов’язки, визначені законом та регламентом Вищої ради правосуддя.

ч. 4

Член Вищої ради правосуддя до звільнення з посади або припинення його повноважень не може бути нагороджений державними нагородами України, а також будь-якими іншими нагородами, відзнаками, грамотами. Член Вищої ради правосуддя може бути нагороджений державними нагородами України лише за проявлену ним особисту мужність і героїзм в умовах, пов’язаних із ризиком для життя.

ч. 5

Член Вищої ради правосуддя зобов’язаний відмовитися від участі у розгляді питання, якщо:

1) він перебуває у родинних чи інших особистих стосунках із суддею, кандидатом на посаду судді чи прокурором, стосовно якого розглядається питання, а також особою, яка звернулася зі скаргою до Вищої ради правосуддя;

2) він особисто, прямо чи побічно заінтересований у справі, яку розглядає такий суддя;

3) за наявності іншого конфлікту інтересів або обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

ч. 6

Якщо в діях члена Вищої ради правосуддя є ознаки, які свідчать про обґрунтованість наявних підстав для звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади, визначені пунктами 3‑6 частини першої статті цього Закону, Вища рада правосуддя може ухвалити рішення про зупинення повноважень такого члена Вищої ради правосуддя до закінчення встановленої законом процедури, в якій відповідні факти мають бути встановлені, в сукупності не більше двох місяців. Рішення про зупинення повноважень члена Вищої ради правосуддя вважається ухваленим, якщо за нього проголосувала більшість членів Вищої ради правосуддя від її складу.

ч. 7

Члени Вищої ради правосуддя у своїй діяльності та поза її межами повинні дотримуватися встановлених для судді етичних стандартів як складової професійної етики члена Вищої ради правосуддя.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає права та обов'язки члена Вищої ради правосуддя під час підготовки й ухвалення рішень, вимоги щодо збереження таємниці та дотримання етики. Вона забороняє отримувати нагороди до закінчення повноважень, вимагає відмовитися від участі через конфлікт інтересів і дозволяє зупинити повноваження члена на строк до двох місяців.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Вищої ради правосуддя, оскільки повідомлення судді про порушення членом ВРП професійної етики було формально розглянуто заступником Голови ВРП одноособово шляхом надання листа-відповіді, без дотримання процедури перевірки та розгляду, передбаченої статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та Регламентом ВРП.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/394/24
  • Велика Палата Верховного Суду встановила, що повідомлення суддів стосувалося процедури звільнення членів ВРП, тому воно мало бути розглянуте колегіально відповідно до ст. 24 Закону «Про Вищу раду правосуддя», а не одноособово Головою ВРП у порядку звернення громадян. Оскільки ВРП не вчинила необхідних дій для перевірки викладених фактів, її бездіяльність є протиправною.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/392/24

Маєте справу за ст. 20 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

10 вересня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення у справі № 990/394/24 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - член ВРП ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду 20 грудня 2024 року через те, що ВРП не розглянула у визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» порядку його…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Вищої ради правосуддя, оскільки повідомлення судді про порушення членом ВРП професійної етики було формально розглянуто заступником Голови…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду

Справа стосується оскарження бездіяльності Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва про можливі дисциплінарні проступки членів ВРП. Позивачі звернулися до суду з вимогою визнати бездіяльність ВРП протиправною та зобов'язати її розглянути повідомлення у порядку, передбаченому Законом «Про Вищу раду правосуддя». Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це тим, що ВРП не наділена повноваженнями притягувати своїх членів…

Мотивація суду

Велика Палата Верховного Суду встановила, що повідомлення суддів стосувалося процедури звільнення членів ВРП, тому воно мало бути розглянуте колегіально відповідно до ст. 24 Закону «Про Вищу раду…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивачі звернулися до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення автоматизованого розподілу дисциплінарної скарги на Голову ВРП ОСОБА_5. Скаржники вважали, що публічні висловлювання ОСОБА_5 в інтерв'ю щодо професійності суддів порушують суддівську етику та підривають авторитет правосуддя. ВРП відмовила у розподілі скарги, вказавши, що суддя на посаді члена ВРП не здійснює правосуддя, а законодавство не передбачає…

Мотивація суду

Суд встановив, що на час виконання повноважень члена ВРП суддя не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за дії, пов'язані з виконанням функцій члена ВРП, оскільки для цього…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.