Стаття 20 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Права та обов'язки члена Вищої ради правосуддя
Чинна редакція від 25.06.2026актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Член Вищої ради правосуддя має право: 1) вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи Вищої ради правосуддя та її органів, секретаріату Вищої ради правосуддя; 2) залучати відповідно до регламенту Вищої ради правосуддя працівників структурних підрозділів секретаріату для підготовки питань, що виносяться на розгляд Вищої ради правосуддя, органів Вищої ради правосуддя, до складу яких він входить; 3) ознайомлюватися з усіма матеріалами, що стосуються питань порядку денного засідань Вищої ради правосуддя, органів Вищої ради правосуддя, до складу яких він входить; 4) наводити свої мотиви та міркування, а також подавати додаткові документи з питань, що розглядаються; 5) вносити пропозиції щодо проектів рішень Вищої ради правосуддя, брати участь в ухваленні рішень, у визначених цим Законом випадках висловлювати письмово окрему думку щодо рішень Вищої ради правосуддя чи органів Вищої ради правосуддя, до складу яких він входить; 6) ініціювати скликання засідання Вищої ради правосуддя, засідання органу Вищої ради правосуддя, до складу якого він входить.
Член Вищої ради правосуддя має інші права, визначені законом.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Член Вищої ради правосуддя зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги; 2) не розголошувати та не використовувати у цілях інших, ніж для виконання своїх обов’язків як члена Вищої ради правосуддя, інформацію з обмеженим доступом та інформацію, яка стала йому відома в закритому засіданні; 3) виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених законодавством у сфері запобігання корупції, у тому числі подавати у визначеному законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію доброчесності та родинних зв’язків судді; 4) брати участь у засіданнях Вищої ради правосуддя та її органів, до складу яких він входить; 5) звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність до Вищої ради правосуддя упродовж п’яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання; 6) виконувати інші обов’язки, визначені законом та регламентом Вищої ради правосуддя.
Член Вищої ради правосуддя до звільнення з посади або припинення його повноважень не може бути нагороджений державними нагородами України, а також будь-якими іншими нагородами, відзнаками, грамотами. Член Вищої ради правосуддя може бути нагороджений державними нагородами України лише за проявлену ним особисту мужність і героїзм в умовах, пов’язаних із ризиком для життя.
Член Вищої ради правосуддя зобов’язаний відмовитися від участі у розгляді питання, якщо: 1) він перебуває у родинних чи інших особистих стосунках із суддею, кандидатом на посаду судді чи прокурором, стосовно якого розглядається питання, а також особою, яка звернулася зі скаргою до Вищої ради правосуддя; 2) він особисто, прямо чи побічно заінтересований у справі, яку розглядає такий суддя; 3) за наявності іншого конфлікту інтересів або обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Якщо в діях члена Вищої ради правосуддя є ознаки, які свідчать про обґрунтованість наявних підстав для звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади, визначені пунктами 3‑6 частини першої статті 24 цього Закону, Вища рада правосуддя може ухвалити рішення про зупинення повноважень такого члена Вищої ради правосуддя до закінчення встановленої законом процедури, в якій відповідні факти мають бути встановлені, в сукупності не більше двох місяців. Рішення про зупинення повноважень члена Вищої ради правосуддя вважається ухваленим, якщо за нього проголосувала більшість членів Вищої ради правосуддя від її складу.
Члени Вищої ради правосуддя у своїй діяльності та поза її межами повинні дотримуватися встановлених для судді етичних стандартів як складової професійної етики члена Вищої ради правосуддя.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Вищої ради правосуддя, оскільки повідомлення судді про порушення членом ВРП професійної етики було формально розглянуто заступником Голови ВРП одноособово шляхом надання листа-відповіді, без дотримання процедури перевірки та розгляду, передбаченої статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та Регламентом ВРП.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/394/24Велика Палата Верховного Суду встановила, що повідомлення суддів стосувалося процедури звільнення членів ВРП, тому воно мало бути розглянуте колегіально відповідно до ст. 24 Закону «Про Вищу раду правосуддя», а не одноособово Головою ВРП у порядку звернення громадян. Оскільки ВРП не вчинила необхідних дій для перевірки викладених фактів, її бездіяльність є протиправною.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/392/24Суд встановив, що на час виконання повноважень члена ВРП суддя не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за дії, пов'язані з виконанням функцій члена ВРП, оскільки для цього передбачена спеціальна процедура звільнення, а не загальна дисциплінарна процедура. Відтак, у ВРП не виникло обов'язку здійснювати автоматизований розподіл скарги, що виключає наявність протиправної бездіяльності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/574/25
Свіжі рішення
останні 5 із 17
10 вересня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення у справі № 990/394/24 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - член ВРП ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду 20 грудня 2024 року через те, що ВРП не розглянула у визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» порядку його…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Вищої ради правосуддя, оскільки повідомлення судді про порушення членом ВРП професійної етики було формально розглянуто заступником Голови…
Справа стосується оскарження бездіяльності Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва про можливі дисциплінарні проступки членів ВРП. Позивачі звернулися до суду з вимогою визнати бездіяльність ВРП протиправною та зобов'язати її розглянути повідомлення у порядку, передбаченому Законом «Про Вищу раду правосуддя». Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це тим, що ВРП не наділена повноваженнями притягувати своїх членів…
Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду встановила, що повідомлення суддів стосувалося процедури звільнення членів ВРП, тому воно мало бути розглянуте колегіально відповідно до ст. 24 Закону «Про Вищу раду…
Позивачі звернулися до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення автоматизованого розподілу дисциплінарної скарги на Голову ВРП ОСОБА_5. Скаржники вважали, що публічні висловлювання ОСОБА_5 в інтерв'ю щодо професійності суддів порушують суддівську етику та підривають авторитет правосуддя. ВРП відмовила у розподілі скарги, вказавши, що суддя на посаді члена ВРП не здійснює правосуддя, а законодавство не передбачає…
Мотивація суду: Суд встановив, що на час виконання повноважень члена ВРП суддя не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за дії, пов'язані з виконанням функцій члена ВРП, оскільки для цього…
Позивач, який є суддею та тимчасовим виконувачем обов’язків голови Дружківського міського суду Донецької області, звернувся до суду з позовом проти Вищої ради правосуддя (ВРП). Предметом оскарження стало рішення ВРП від 19 грудня 2024 року про зміну територіальної підсудності справ Дружківського суду через загострення безпекової ситуації та наближення лінії фронту. Позивач стверджував, що рішення було прийнято з порушенням процедури, без врахування думки штатного колективу суду та за наявності…
Мотивація суду: ВРП діяла в межах повноважень, оскільки зміна підсудності була зумовлена об’єктивною загрозою безпеці через наближення лінії фронту. Участь Голови Верховного Суду у розгляді власного подання не є…
Ухвала Верховного Суду від 17 березня 2025 року у справі № 990/392/24 стосується процесуального аспекту розгляду адміністративного позову групи суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) до Вищої ради правосуддя (ВРП). Позивачі оскаржують бездіяльність ВРП, яка полягає у нерозгляді їхнього повідомлення від 25 листопада 2024 року щодо можливих порушень законодавства та професійної етики вісьмома членами Ради. Позивачі вимагали визнати таку бездіяльність протиправною…
Мотивація суду: Суд встановив, що предметом спору є процедурна бездіяльність ВРП як колегіального органу, а не дії конкретних осіб. Рішення у справі про зобов'язання органу розглянути звернення не створює…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 17
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.06.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 1 із 17
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 15 із 17
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 1 із 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 17Порядок обрання членів Вищої ради правосуддя Верховною Радою України0 рішень
- Ст. 18Повноважність Вищої ради правосуддя6 рішень
- Ст. 19Присяга члена Вищої ради правосуддя0 рішень
- Ст. 20Права та обов'язки члена Вищої ради правосуддя17 рішень
- Ст. 21Гарантії діяльності членів Вищої ради правосуддя26 рішень
- Ст. 22Голова Вищої ради правосуддя2 рішення
- Ст. 23Заступник Голови Вищої ради правосуддя0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 17 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМацедонська Вікторія Едуардівна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДашутін Ігор Володимирович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХанова Раїса Федорівна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 8 рішеннях
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 6 рішеннях
- Ст. 160 КАСПозовна заяваразом у 3 рішеннях
- Ст. 172 КАСОб'єднання і роз'єднання позовівразом у 3 рішеннях
- Ст. 22 КАССуд першої інстанціїразом у 3 рішеннях
Показати всі 8 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.