Стаття 22 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Голова Вищої ради правосуддя
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Голова Вищої ради правосуддя обирається з членів Вищої ради правосуддя строком на два роки.
Голова Вищої ради правосуддя обирається на засіданні Вищої ради правосуддя таємним голосуванням шляхом подання бюлетенів з будь-якою кількістю кандидатур, запропонованих членами Вищої ради правосуддя.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Рішення про обрання Голови Вищої ради правосуддя вважається ухваленим, якщо за нього проголосувало більше половини від конституційного складу Вищої ради правосуддя.
Порядок проведення голосування встановлюється Вищою радою правосуддя.
До повноважень Голови Вищої ради правосуддя належать:
1) організація роботи Вищої ради правосуддя, призначення засідань та головування на них;
2) координація роботи органів Вищої ради правосуддя;
3) направлення Президентові України подання Вищої ради правосуддя про призначення судді на посаду;
4) підписання ухвалених Вищою радою правосуддя актів, протоколів засідань;
5) загальне керівництво секретаріатом Вищої ради правосуддя;
6) погодження призначення на посади та звільнення з посад працівників секретаріату, застосування до них заходів заохочення, дисциплінарного впливу, вирішення або порушення в установленому порядку питання про присвоєння рангів державним службовцям секретаріату Вищої ради правосуддя;
7) розпорядження бюджетними асигнуваннями на утримання і забезпечення діяльності Вищої ради правосуддя;
8) представництво Вищої ради правосуддя у відносинах з іншими органами та установами у системі правосуддя, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, органами влади іноземних держав та міжнародними організаціями.
Голова Вищої ради правосуддя здійснює також інші повноваження, визначені законом.
Голова Вищої ради правосуддя з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.
У разі ненабуття Вищою радою правосуддя повноважності здійснення повноважень, визначених пунктами 5‑7 частини п’ятої цієї статті, покладається на керівника секретаріату Вищої ради правосуддя, а у разі необрання Голови Вищої ради правосуддя або його заступника - на члена Вищої ради правосуддя, який є найстаршим за віком.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2023–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2023–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2025, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд визнав рішення Етичної ради правомірним, оскільки вона діяла в межах дискреційних повноважень. Водночас наказ в.о. Голови ВРП про припинення виплат визнано протиправним, оскільки закон не наділяє в.о. Голови повноваженнями одноосібно припиняти виплати члену ВРП у такий спосіб.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/99/22
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Позивач, колишній член Вищої ради правосуддя (ВРП), звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (02.08.2019 – 04.11.2021) та за час недопуску до виконання повноважень (05.11.2021 – 13.05.2023) після скасування судом наказу про його відрахування зі штату. Позивач стверджував, що скасування наказу автоматично відновлює його статус члена ВРП. Суд встановив, що Указ Президента про призначення позивача був скасований, а сам позивач відмовився…
Справа стосується оскарження рішення Етичної ради про невідповідність позивача (члена ВРП) критеріям доброчесності та наказу про припинення йому виплат. Позивач оскаржував рішення, посилаючись на необґрунтованість висновків Ради, використання неперевірених аудіозаписів та перевищення повноважень в.о. Голови ВРП при виданні наказу. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю, вважаючи дії Етичної ради дискреційними, а наказ — правомірним наслідком відсторонення. Велика Палата Верховного…
Мотивація суду: Суд визнав рішення Етичної ради правомірним, оскільки вона діяла в межах дискреційних повноважень. Водночас наказ в.о. Голови ВРП про припинення виплат визнано протиправним, оскільки закон не наділяє…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 19Присяга члена Вищої ради правосуддя0 рішень
- Ст. 20Права та обов'язки члена Вищої ради правосуддя17 рішень
- Ст. 21Гарантії діяльності членів Вищої ради правосуддя26 рішень
- Ст. 22Голова Вищої ради правосуддя2 рішення
- Ст. 23Заступник Голови Вищої ради правосуддя0 рішень
- Ст. 24Звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади22 рішення
- Ст. 25Припинення повноважень члена Вищої ради правосуддя2 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.