Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Склад Вищої ради правосуддя

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Вища рада правосуддя складається з двадцяти одного члена, з яких десятьох - обирає з’їзд суддів України з числа суддів чи суддів у відставці, двох - призначає Президент України, двох - обирає Верховна Рада України, двох - обирає з’їзд адвокатів України, двох - обирає всеукраїнська конференція прокурорів, двох - обирає з’їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ. Голова Верховного Суду входить до складу Вищої ради правосуддя за посадою.

ч. 2

Члени Вищої ради правосуддя обираються (призначаються) строком на чотири роки. Одна й та сама особа не може обіймати посаду члена Вищої ради правосуддя два строки поспіль.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо Вища рада правосуддя може стати неповноважною через закінчення строку повноважень члена Вищої ради правосуддя, такий член Вищої ради правосуддя продовжує виконувати свої повноваження до дня обрання (призначення) на його посаду іншої особи, але в будь-якому випадку не більше трьох місяців з дня закінчення строку, на який такого члена Вищої ради правосуддя було обрано (призначено).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2025, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12022: 12025: 1
20192025

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення ВРП про звільнення позивача прийнято в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України, на підставі висновку ВККС про невідповідність судді займаній посаді. Попередні судові рішення підтвердили законність процедури кваліфікаційного оцінювання, а доводи позивача про нелегітимність складу ВККС та ВРП визнано необґрунтованими.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/550/19
  • Суд встановив, що оскаржувані укази були скасовані відповідачем, а сам позивач не довів порушення своїх прав, оскільки не був включений до переліку кандидатів за результатами конкурсу. Суд відмовився прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це порушувало права третіх осіб, які вважали укази законними, та не знайшов підстав для закриття провадження за відсутності встановлених порушень прав позивача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/314/19

Свіжі рішення

останні 3 із 3

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 5 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 22 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Позивач, колишній член Вищої ради правосуддя (ВРП), звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (02.08.2019 – 04.11.2021) та за час недопуску до виконання повноважень (05.11.2021 – 13.05.2023) після скасування судом наказу про його відрахування зі штату. Позивач стверджував, що скасування наказу автоматично відновлює його статус члена ВРП. Суд встановив, що Указ Президента про призначення позивача був скасований, а сам позивач відмовився…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 83 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 88 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 5 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 57 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Верховний Суд розглянув позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення про звільнення з посади судді Зачепилівського районного суду Харківської області. Позивач обґрунтовував вимоги численними процедурними порушеннями під час кваліфікаційного оцінювання, проведеного ВККС, та нелегітимністю складу органів, що приймали рішення. Суд встановив, що підпункт 4 пункту 16‑1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України є самостійною підставою для звільнення судді у разі…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ВРП про звільнення позивача прийнято в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України, на підставі висновку ВККС про невідповідність судді займаній посаді…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 8 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 9 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 16 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України про визнання протиправними та скасування указів про призначення членів ВРП, а також визнання дій щодо їх підписання протиправними. Позивач обґрунтовував вимоги порушеннями під час проведення конкурсу та упередженістю комісії. Відповідач у відзиві визнав позов, вказавши на недотримання процедури, проте треті особи заперечували проти позову. Суд встановив, що спірні укази вже були скасовані Президентом до моменту розгляду…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржувані укази були скасовані відповідачем, а сам позивач не довів порушення своїх прав, оскільки не був включений до переліку кандидатів за результатами конкурсу. Суд відмовився…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.