Перейти до вмісту

Стаття 6 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Вимоги та обмеження щодо членів Вищої ради правосуддя

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

На посаду члена Вищої ради правосуддя може бути обраний (призначений) громадянин України, не молодший тридцяти п’яти років, який володіє державною мовою, має вищу юридичну освіту та стаж професійної діяльності у сфері права не менше п’ятнадцяти років, належить до правничої професії та відповідає критерію політичної нейтральності, а також критеріям професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.

ч. 2

Члени Вищої ради правосуддя, крім Голови Верховного Суду, здійснюють свої повноваження на постійній основі.

Показати всі 12 частин
ч. 3

На членів Вищої ради правосуддя поширюються вимоги та обмеження, встановлені законодавством у сфері запобігання корупції.

ч. 4

Члени Вищої ради правосуддя у своїй діяльності та поза її межами повинні дотримуватися встановлених для судді етичних стандартів.

ч. 5

Член Вищої ради правосуддя має відповідати критерію політичної нейтральності. Зокрема, не може бути обрана (призначена) членом Вищої ради правосуддя особа, яка на день обрання (призначення):

1) є членом або обіймає посаду в політичній партії, іншій організації, яка має політичні цілі або бере участь у політичній діяльності;

2) є обраною на виборну посаду в органі державної влади (крім судової) чи органі місцевого самоврядування, має представницький мандат;

3) бере участь в організації або фінансуванні політичної агітації чи іншої політичної діяльності.

ч. 6

Член Вищої ради правосуддя не має права суміщати свою посаду з будь-якою посадою в органі державної влади або органі місцевого самоврядування, органі суддівського, адвокатського чи прокурорського самоврядування, зі статусом народного депутата України, депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, з підприємницькою діяльністю, обіймати будь-яку іншу оплачувану посаду (крім посади Голови Верховного Суду), виконувати будь-яку іншу оплачувану роботу або отримувати іншу винагороду, крім винагороди члена Вищої ради правосуддя (за винятком здійснення викладацької, наукової чи творчої діяльності та отримання винагороди за неї), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради юридичної особи, що має на меті одержання прибутку. Член Вищої ради правосуддя не може належати до політичних партій, професійних спілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності.

ч. 7

Особа, яка є власником акцій або володіє іншими корпоративними правами чи має інші майнові права або інший майновий інтерес у діяльності будь-якої юридичної особи, що має на меті отримання прибутку, зобов’язана передати такі акції (корпоративні права) або інші відповідні права в управління незалежній третій особі (без права надання інструкцій такій особі щодо розпорядження такими акціями, корпоративними або іншими правами, або щодо реалізації прав, які з них виникають) на час перебування на посаді члена Вищої ради правосуддя. Член Вищої ради правосуддя може отримувати відсотки, дивіденди та інші пасивні доходи від майна, власником якого він є.

ч. 8

Член Вищої ради правосуддя, який є суддею, не може здійснювати правосуддя (крім Голови Верховного Суду).

ч. 9

Член Вищої ради правосуддя, який є адвокатом, повинен на час здійснення повноважень члена Вищої ради правосуддя зупинити в установленому порядку адвокатську діяльність.

На час здійснення суддею, прокурором, адвокатом повноважень члена Вищої ради правосуддя він не може брати участі в органах суддівського, адвокатського чи прокурорського самоврядування.

ч. 10

Не можуть бути членами Вищої ради правосуддя:

1) особи, визнані судом недієздатними або обмежено дієздатними;

2) особи, які мають судимість, не погашену або не зняту в установленому законом порядку;

3) особи, на яких протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією;

4) особи, які були членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України або Вищої ради юстиції до набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні";

5) особи, які перебувають на адміністративних посадах у судах (крім посади Голови Верховного Суду);

6) особи, які не відповідають вимогам цього Закону щодо несумісності з іншими видами діяльності та не усунули таку невідповідність протягом розумного строку, але не більш ніж протягом тридцяти календарних днів із дня виникнення обставин, що призводять до порушення вимог щодо несумісності, чи іншого строку, встановленого Вищою радою правосуддя відповідно до цього Закону;

7) особи, які порушили вимоги Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов’язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти.

ч. 11

За заявою особи, яка не відповідає вимогам цього Закону щодо несумісності з іншими видами діяльності та не має можливості з незалежних від неї причин усунути цю невідповідність протягом тридцяти календарних днів, Вища рада правосуддя має право продовжити цей строк, але не більше ніж на тридцять календарних днів.

ч. 12

Перебування особи на посаді члена Вищої ради правосуддя також несумісне із наявністю заборони такій особі обіймати посади, щодо яких здійснюється очищення влади в порядку, визначеному Законом України "Про очищення влади".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2021–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2021–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2025, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12025: 1
20212025

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що ВРП розглянула заяву позивача у встановлений законом місячний строк та надала обґрунтовану відповідь. Позивач не має особистого суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу у процедурі звільнення члена ВРП, а право на звернення не надає йому можливості втручатися у дискреційні повноваження державного органу. Відсутність бажаного для позивача результату (звільнення члена Ради) не свідчить про протиправність дій відповідача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/125/24
  • Суд встановив, що ВРП діє виключно в межах повноважень, визначених Конституцією та законами України, які не передбачають здійснення дисциплінарного провадження щодо членів ВРП. Оскільки скарга стосувалася дій члена ВРП, а не судді при здійсненні правосуддя, вона не підлягала розгляду за процедурою дисциплінарного провадження, тому відповідь ВРП у порядку Закону «Про звернення громадян» є правомірною.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/373/20

Свіжі рішення

останні 2 із 2

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 24 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+1

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом проти Вищої ради правосуддя (ВРП), оскаржуючи процедуру та результат розгляду його заяви від 4 березня 2024 року. У цій заяві позивач стверджував, що член ВРП ОСОБА_2 перебувала у стані несумісності, оскільки після обрання до складу Ради тривалий час залишалася на військовій службі, що, на думку позивача, є підставою для її звільнення згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону «Про Вищу раду правосуддя». Позивач вимагав визнати дії ВРП щодо розгляду…

Мотивація суду: Суд встановив, що ВРП розглянула заяву позивача у встановлений законом місячний строк та надала обґрунтовану відповідь. Позивач не має особистого суб'єктивного права або охоронюваного законом…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 6 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 21 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 42 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною відмову ВРП розпочати дисциплінарне провадження щодо члена ВРП ОСОБА_2, яка, на думку позивача, порушила строки розгляду його дисциплінарної скарги. Позивач наполягав, що статус члена ВРП не звільняє суддю від дисциплінарної відповідальності. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що ВРП не має повноважень здійснювати дисциплінарне…

Мотивація суду: Суд встановив, що ВРП діє виключно в межах повноважень, визначених Конституцією та законами України, які не передбачають здійснення дисциплінарного провадження щодо членів ВРП. Оскільки скарга…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 05.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  4. 16.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  5. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.