Стаття 2 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Нормативно-правові засади діяльності Вищої ради правосуддя

Позивач (суддя) звернувся до Верховного Суду з позовом проти Вищої ради правосуддя (ВРП), оскаржуючи зміни до Регламенту ВРП від 12.12.2024. Спірні норми передбачали, що заяви про відвід більше не оголошуються вголос під час засідання, а час на надання пояснень щодо відводів та процедурних клопотань обмежується 3 хвилинами. Позивач вважав ці обмеження незаконними, такими, що порушують право на захист та принцип рівності сторін. Суд, розглянувши справу, встановив, що ВРП діяла на підставі ст. 2…

Мотивація суду: ВРП має законодавчо закріплену автономію самостійно визначати процедурні питання своєї діяльності через Регламент. Встановлення 3-хвилинного ліміту для пояснень та зміна порядку оголошення відводів є…

Позивач, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправним та нечинним пункту 13.7 Регламенту ВРП, який встановлює пріоритетність розгляду дисциплінарних скарг. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що ВРП вийшла за межі своїх повноважень, порушила принцип рівності та створила корупційні механізми, а також вказував на конфлікт інтересів у члена ВРП, який брав участь у прийнятті рішення. Касаційний адміністративний…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що ВРП діяла в межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законом, щодо врегулювання процедурних питань діяльності. Встановлення пріоритетності розгляду скарг є…

Позивач, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправним та нечинним пункт 13.7 Регламенту ВРП, який встановлює пріоритетність розгляду певних категорій дисциплінарних скарг. Позивач також просив визнати протиправними дії ВРП щодо розгляду скарг на його дії у пріоритетному порядку. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що ВРП діяла в межах…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що ВРП діяла в межах своїх повноважень щодо затвердження Регламенту, а встановлення критеріїв пріоритетності розгляду скарг є процедурним питанням, що не суперечить закону…

Позивач (суддя) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправним та нечинним пункт 13.7 Регламенту ВРП у частині встановлення пріоритетності розгляду дисциплінарних скарг. Позивач аргументував свою позицію тим, що такі зміни порушують незалежність суддів, створюють умови для дискримінації та корупційних зловживань, а також вказував на конфлікт інтересів у члена ВРП, який брав участь у голосуванні. ВРП заперечувала проти позову, наголошуючи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що встановлення пріоритетності розгляду дисциплінарних справ належить до дискреційних повноважень ВРП та спрямоване на забезпечення ефективності дисциплінарної функції…

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправним та нечинним пункт 13.7 Регламенту ВРП, який встановлює пріоритетність розгляду дисциплінарних скарг (зокрема, щодо суддів, які подали у відставку, або справ, що викликали значний суспільний інтерес). Позивач стверджував, що ці норми є дискримінаційними, порушують принцип хронологічного розгляду та створюють умови для тиску на суддів. Верховний Суд у складі колегії…