Стаття 2 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Нормативно-правові засади діяльності Вищої ради правосуддя
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Стаття про те, якими законами регулюється робота Вищої ради правосуддя та як затверджується її регламент.
Текст статті
Статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, цим Законом та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".
Вища рада правосуддя затверджує регламент Вищої ради правосуддя, положення якого регулюють процедурні питання здійснення нею повноважень.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
Позиція Верховного Суду
ВРП має законодавчо закріплену автономію самостійно визначати процедурні питання своєї діяльності через Регламент. Встановлення 3-хвилинного ліміту для пояснень та зміна порядку оголошення відводів є пропорційним заходом для забезпечення ефективності роботи органу та запобігання зловживанням процесуальними правами.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/1/25
Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач (суддя) звернувся до Верховного Суду з позовом проти Вищої ради правосуддя (ВРП), оскаржуючи зміни до Регламенту ВРП від 12.12.2024. Спірні норми передбачали, що заяви про відвід більше не оголошуються вголос під час засідання, а час на надання пояснень щодо відводів та процедурних клопотань обмежується 3 хвилинами. Позивач вважав ці обмеження незаконними, такими, що порушують право на захист та принцип рівності сторін. Суд, розглянувши справу, встановив, що ВРП діяла на підставі ст. 2…
Мотивація суду: ВРП має законодавчо закріплену автономію самостійно визначати процедурні питання своєї діяльності через Регламент. Встановлення 3-хвилинного ліміту для пояснень та зміна порядку оголошення відводів є…
Позивач, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправним та нечинним пункту 13.7 Регламенту ВРП, який встановлює пріоритетність розгляду дисциплінарних скарг. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що ВРП вийшла за межі своїх повноважень, порушила принцип рівності та створила корупційні механізми, а також вказував на конфлікт інтересів у члена ВРП, який брав участь у прийнятті рішення. Касаційний адміністративний…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що ВРП діяла в межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законом, щодо врегулювання процедурних питань діяльності. Встановлення пріоритетності розгляду скарг є…
Позивач, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправним та нечинним пункт 13.7 Регламенту ВРП, який встановлює пріоритетність розгляду певних категорій дисциплінарних скарг. Позивач також просив визнати протиправними дії ВРП щодо розгляду скарг на його дії у пріоритетному порядку. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що ВРП діяла в межах…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що ВРП діяла в межах своїх повноважень щодо затвердження Регламенту, а встановлення критеріїв пріоритетності розгляду скарг є процедурним питанням, що не суперечить закону…
Позивач (суддя) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправним та нечинним пункт 13.7 Регламенту ВРП у частині встановлення пріоритетності розгляду дисциплінарних скарг. Позивач аргументував свою позицію тим, що такі зміни порушують незалежність суддів, створюють умови для дискримінації та корупційних зловживань, а також вказував на конфлікт інтересів у члена ВРП, який брав участь у голосуванні. ВРП заперечувала проти позову, наголошуючи…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що встановлення пріоритетності розгляду дисциплінарних справ належить до дискреційних повноважень ВРП та спрямоване на забезпечення ефективності дисциплінарної функції…
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправним та нечинним пункт 13.7 Регламенту ВРП, який встановлює пріоритетність розгляду дисциплінарних скарг (зокрема, щодо суддів, які подали у відставку, або справ, що викликали значний суспільний інтерес). Позивач стверджував, що ці норми є дискримінаційними, порушують принцип хронологічного розгляду та створюють умови для тиску на суддів. Верховний Суд у складі колегії…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Статус Вищої ради правосуддя18 рішень
- Ст. 2Нормативно-правові засади діяльності Вищої ради правосуддя
- Ст. 3Повноваження Вищої ради правосуддя35 рішень
- Ст. 4Символи та місцезнаходження Вищої ради правосуддя0 рішень
- Ст. 5Склад Вищої ради правосуддя3 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.