Перейти до вмісту

Стаття 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Система забезпечення функціонування судової влади

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Як створюють, ліквідують суди та як змінюють підсудність справ під час війни чи інших надзвичайних подій.

Текст статті

ч. 1

В Україні діє єдина система забезпечення функціонування судової влади - судів, органів суддівського врядування, інших державних органів та установ системи правосуддя.

ч. 2

Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Державна судова адміністрація України та Національна школа суддів України, інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування беруть участь в організаційному забезпеченні діяльності судів у випадках і порядку, визначених цим та іншими законами.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Державна судова адміністрація України забезпечує виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів.

ч. 4

Державна судова адміністрація України може встановлювати скорочені строки для процедур припинення судів як юридичних осіб за умови виконання нею цивільних зобов’язань ліквідованого суду на підставі вимог кредиторів, заявлених у визначений законом строк.

ч. 5

Для здійснення дій щодо реєстрації новоутвореного суду як юридичної особи, забезпечення необхідних дій для належного початку його роботи та представництва такого суду як органу державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами Державна судова адміністрація України приймає рішення про призначення тимчасово виконуючого обов’язки керівника апарату новоутвореного суду. Тимчасово виконуючий обов’язки керівника апарату суду здійснює вказані повноваження керівника суду як юридичної особи до моменту призначення, обрання чи переведення на посаду судді такого суду щонайменше одного судді та продовжує здійснювати виконання обов’язків керівника апарату суду до призначення відповідного керівника апарату суду згідно з процедурами, визначеними законодавством про державну службу, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

ч. 6

У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов’язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

ч. 7

У разі неможливості здійснення правосуддя судом з об’єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма регулює роботу органів, які забезпечують судову владу, і визначає порядок ліквідації судів та запуску нових. Також вона дозволяє змінювати підсудність і передавати справи іншому суду, якщо суд не може працювати через війну, стихійне лихо чи надзвичайний стан.

Строки

за редакцією від 25.06.2026

  • Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов’язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 269Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 74Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 47 по суті
  • 100 %Задоволено, із 47 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 163Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 30 · переважно касаційні постанови2019: 18 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 9 · переважно касаційні постанови2023: 68 · переважно касаційні постанови2024: 23 · переважно касаційні постанови2025: 362026: 74
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

100 %
Задоволено — 47 з 47 · 100 %

Відсотки — частка з 47 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 7 — 47 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 163 рішення (61 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 87 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • ВРП діяла в межах повноважень, оскільки зміна підсудності була зумовлена об’єктивною загрозою безпеці через наближення лінії фронту. Участь Голови Верховного Суду у розгляді власного подання не є конфліктом інтересів, оскільки це передбачено його посадовими обов’язками, а відряджені судді мають рівні права зі штатними у питаннях ініціювання таких змін.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/408/24
  • Суд встановив, що ДСА як орган у системі правосуддя наділена повноваженнями щодо організаційного забезпечення ліквідації судів згідно із Законом 'Про судоустрій і статус суддів'. Оскаржуваний наказ прийнято в межах компетенції, а заходи з ліквідації стосуються працівників апарату, а не суддів, тому права позивача не порушені.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/12017/22
  • Суд встановив, що оскільки Кабінет Міністрів України не вніс зміни до постанови № 268 щодо розмірів окладів, а закони про Державний бюджет на 2014‑2015 роки не передбачали відповідних видатків, відповідач не мав правових підстав для виплати заробітної плати у розмірах, визначених законом, поза межами затвердженого фонду оплати праці.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 807/1175/16

Маєте справу за ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Соборного районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суддя, ознайомившись із матеріалами справи та здійснивши запит щодо зареєстрованого місця проживання фізичної особи, встановив, що відповідач зареєстрований у місті Маріуполі (Приморський район), на який поширюється юрисдикція Приморського районного суду міста Маріуполя. Оскільки у зв'язку з введенням воєнного стану…

Мотивація суду: Суд встановив, що зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до юрисдикції Приморського районного суду міста Маріуполя. У зв'язку зі зміною територіальної підсудності судових справ…

Матеріали повернутоПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова

До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №11 від 30.09.2026 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків військової служби в умовах воєнного стану). Перевіривши матеріали справи 09 жовтня 2026 року, суддя встановив, що правопорушення вчинено в смт Приколотне Куп'янського району Харківської області. Відповідно до статті 276 Кодексу України…

Мотивація суду

Суд встановив, що правопорушення було вчинено в населеному пункті Приколотне Куп'янського району Харківської області, що виходить за межі територіальної підсудності Основ'янського районного суду…

Матеріали повернутоПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова

До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_1, який під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану 29.09.2026 перебував у стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків військової служби в районі с. Приколотне Куп’янського району Харківської області. Суддя під час підготовки до розгляду матеріалу перевірив питання підсудності відповідно до ст. 276 КУпАП…

Мотивація суду

Суд встановив, що правопорушення було вчинено в населеному пункті Приколотне Куп’янського району Харківської області, тому згідно зі ст. 276 КУпАП справа не підсудна Основ'янському районному суду…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 27

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.