Перейти до вмісту

Стаття 148 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Фінансування судів

Засади фінансування судів

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 05.08.2018актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

ч. 2

Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: 1) Верховний Суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; 1‑1) вищий спеціалізований суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; 2) Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України; 3) Вища рада правосуддя - щодо фінансового забезпечення її діяльності.

ч. 4

Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

ч. 5

Видатки на утримання судів у Державному бюджеті України визначаються окремим рядком щодо Верховного Суду, Вищої ради правосуддя, апеляційної палати вищого спеціалізованого суду, а також у цілому щодо апеляційних, місцевих судів.

ч. 6

Видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

ч. 7

Видатки на утримання судів у Державному бюджеті України не можуть бути скорочені в поточному фінансовому році.

ч. 8

Контроль за додержанням вимог цього Закону щодо фінансування судів здійснюється у порядку, встановленому законом.

ч. 9

Особливості підготовки і розгляду проекту закону про Державний бюджет України в частині фінансування судів, інших органів та установ у системі правосуддя визначаються законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі суди в Україні фінансуються з державного бюджету, а витрати на них належать до захищених статей і не можуть скорочуватися протягом року. Кошти розподіляють Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та Державна судова адміністрація через свої територіальні управління.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 53Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 53 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32020: 42021: 52023: 52024: 52025: 82026: 22
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 23 рішення із 53 за статтею (43 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили питання обсягів бюджетного фінансування та ролі ДСА України у формуванні кошторису, що необхідно для визначення належного відповідача та ефективного способу захисту прав позивачки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/9950/23

  • Суд встановив, що нарахування суддівської винагороди здійснюється на підставі наказів голів судів. Оскільки наказ про припинення виплат позивачу не був оскаржений та скасований, у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування винагороди, а доводи позивача про необхідність відступу від сталої практики Верховного Суду визнано необґрунтованими.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 400/8159/23

  • Суд встановив, що виплата суддівської винагороди здійснюється на підставі наказів голів судів. Оскільки наказ про припинення виплат позивачу не був оскаржений, відповідач діяв правомірно, виконуючи розпорядчий документ, а підстави для відступу від сталої судової практики Верховного Суду відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 400/14386/23

Свіжі рішення

останні 5 із 53

1.Справа 420/37033/2514.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 92 ЗУ «Про державну службу»ст. 98 КЗпПст. 13 ЗУ «Про оплату праці»ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного суду Одеської області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач працював на посаді помічника судді з 04.02.2014 по 16.06.2025 та паралельно за наказами керівництва суду з 28.08.2017 по 16.06.2025 виконував обов'язки з ведення військового обліку та бронювання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що доплата за ведення військового обліку у розмірі до 50% посадового окладу згідно з Порядками №921 та №1487 встановлюється виключно для працівників служби персоналу…

2.Справа 520/22996/2607.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови. Позивач оскаржив постанову від 22.07.2026 №81560398 про стягнення виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що виконання рішення суду щодо боржника-державного органу здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та за спеціальною бюджетною програмою в порядку, встановленому Законом…

3.Справа 200/8597/2512.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 235 КЗпПст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 148 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 149 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»+2

Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та Державної судової адміністрації України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Суд встановив, що позивачку було незаконно звільнено з посади судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024. У подальшому…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що після скасування незаконного рішення про звільнення та поновлення судді на посаді наказом голови суду у неї виникає право на оплату праці за час вимушеного прогулу. Водночас…

4.Справа 240/12645/2506.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 146 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 148 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 149 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»+2

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Господарського суду Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити спеціальну доплату у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за лютий - квітень 2025 року. Позивач обґрунтовувала свої вимоги наявністю статті 41 Закону України 'Про Державний бюджет…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що ст. 41 Закону України 'Про Державний бюджет України на 2025 рік' набирає чинності з дня набрання чинності законом про внесення змін до Закону України 'Про судоустрій і статус…

5.Справа 560/18677/2417.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 148 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 316 КАС

Хмельницький окружний адміністративний суд звернувся з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби, оскаржуючи проведення ревізії фінансово-господарської діяльності та вимогу про усунення порушень. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії відповідача протиправними. Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив це рішення без змін. Суд апеляційної інстанції підтвердив, що суди як суб'єкти публічного права не підпадають під суб'єктний склад Закону України «Про основні…

Мотивація суду: Суд встановив, що суди не належать до переліку підконтрольних установ Держаудитслужби, оскільки це порушує принцип незалежності судової влади. Фінансовий контроль за діяльністю судів здійснюється…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 53

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 53

  2. 05.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 46 із 53

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 53

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 53 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.