Стаття 19 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Утворення та ліквідація судів
Порядок утворення, реорганізації, ліквідації суду, визначення кількості суддів у суді
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 05.08.2021актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом.
Проект закону про утворення, реорганізацію чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Підставами для утворення, реорганізації чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.
Кількість суддів у суді (крім Верховного Суду) визначає Вища рада правосуддя з урахуванням консультативного висновку Державної судової адміністрації України, судового навантаження та в межах видатків, визначених у Державному бюджеті України на утримання судів та оплату праці суддів.
До складу Верховного Суду входять судді, кількість яких визначає Вища рада правосуддя з урахуванням консультативного висновку Пленуму Верховного Суду. Максимальна кількість суддів Верховного Суду не може перевищувати двохсот суддів.
Суд є юридичною особою, якщо інше не визначено законом.
Порядок здійснення відповідних заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією суду, визначається законом про утворення, реорганізацію чи ліквідацію такого суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суди створюються, змінюються або ліквідуються виключно окремим законом за поданням Президента після консультацій із Вищою радою правосуддя. Кількість суддів визначає Вища рада правосуддя, при цьому у Верховному Суді їх може бути щонайбільше двісті.
Швидкі відповіді
Проект закону про утворення, реорганізацію чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
Підставами є зміна системи судоустрою за цим Законом, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізація видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Кількість суддів у суді (крім Верховного Суду) визначає Вища рада правосуддя з урахуванням консультативного висновку Державної судової адміністрації України, судового навантаження та в межах видатків бюджету.
Кількість суддів визначає Вища рада правосуддя з урахуванням висновку Пленуму Верховного Суду. Максимальна кількість суддів Верховного Суду не може перевищувати двохсот суддів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 26 за статтею
- 7Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 26 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
ДСА України наділена компетенцією на утворення ліквідаційної комісії суду та затвердження плану заходів з ліквідації згідно із Законом 'Про судоустрій і статус суддів', оскільки це є частиною організаційного забезпечення виконання рішення про ліквідацію. Оскаржуваний план заходів стосується вивільнення працівників апарату (державних службовців), а не суддів, чий статус захищений Конституцією України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/2431/23Суд встановив, що ДСА України за законом (ст. 147 Закону №1402-VIII) зобов'язана забезпечувати виконання рішень про ліквідацію судів. Спеціальний Закон №2825-IX прямо доручив ДСА вжити заходів для його реалізації, що включає створення ліквідаційної комісії та затвердження плану заходів. Відсутність детального опису процедури створення комісії безпосередньо в тексті закону про ліквідацію не позбавляє ДСА повноважень, визначених профільним законом про судоустрій.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/3264/23Суд встановив, що ДСА як орган у системі правосуддя наділена повноваженнями щодо організаційного забезпечення ліквідації судів згідно із Законом 'Про судоустрій і статус суддів'. Оскаржуваний наказ прийнято в межах компетенції, а заходи з ліквідації стосуються працівників апарату, а не суддів, тому права позивача не порушені.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/12017/22
Свіжі рішення
останні 5 із 26
10 серпня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155‑1 КУпАП (порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг), прийняв рішення про повернення матеріалів справи до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області. Згідно з протоколом, правопорушення було вчинено 30 липня 2026 року в с. Дмитрівка…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення було вчинено в с. Дмитрівка, яке знаходиться поза межами територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області. Відповідно до вимог ст. 276…
Суд розглянув питання про прийняття до провадження протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП (вживання алкогольних напоїв військовослужбовцем в умовах особливого періоду), складеного відносно ОСОБА_1. Встановлено, що місце вчинення правопорушення територіально належить до юрисдикції Коропського районного суду Чернігівської області. Суд зазначив, що згідно зі ст. 276 КУпАП справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення було вчинено на території, яка підпадає під юрисдикцію Коропського районного суду Чернігівської області. Оскільки зміна адміністративно-територіального устрою…
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями) відносно ОСОБА_1. У ході вивчення матеріалів суд встановив, що правопорушення було вчинено в с. Билка, яке територіально належить до юрисдикції Коропського районного суду Чернігівської області. Суд зазначив, що попри адміністративно-територіальну реформу, система судоустрою та підсудність справ залишаються…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення було вчинено на території, яка підпадає під юрисдикцію Коропського районного суду Чернігівської області. Оскільки справа була помилково направлена…
30 липня 2026 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області розглянув питання про прийняття до провадження протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями), складеного відносно ОСОБА_1. Суд встановив, що місце вчинення правопорушення територіально належить до юрисдикції Коропського районного суду Чернігівської області. Посилаючись на ст. 276 КУпАП, яка визначає, що справа розглядається за місцем…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення було вчинено на території, яка підпадає під юрисдикцію іншого суду (Коропського районного суду), а не Новгород-Сіверського. Оскільки зміна…
Справа стосується розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП (вживання алкогольних напоїв військовослужбовцем), складеного відносно ОСОБА_1. Матеріали надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Суддя, проаналізувавши місце вчинення правопорушення, встановив, що воно територіально належить до юрисдикції Коропського районного суду Чернігівської області. Суд зазначив, що адміністративно-територіальна реформа не змінила…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення було вчинено на території, яка належить до юрисдикції іншого суду (Коропського районного суду), а не Новгород-Сіверського. Оскільки справа була надіслана до суду…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 26
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14 із 26
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 11 із 26
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 1 із 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Символи судової влади0 рішень
- Ст. 17Система судоустрою22 рішення
- Ст. 18Спеціалізація судів25 рішень
- Ст. 19Порядок утворення…26 рішень
- Ст. 20Порядок обрання суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад8 рішень
- Ст. 21Види і склад місцевих судів0 рішень
- Ст. 22Повноваження місцевого суду5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 26 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.