Перейти до вмісту

Стаття 20 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Порядок обрання суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила призначення та дострокового звільнення голів судів і їхніх заступників зборами суддів.

Текст статті

ч. 1

Адміністративними посадами в суді є посади голови суду та заступника (заступників) голови суду.

ч. 2

Голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники обираються на посади зборами суддів відповідного суду з числа суддів цього суду.

Показати всі 12 частин
ч. 3

Голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники обираються на посади зборами суддів шляхом таємного голосування більшістю від кількості суддів відповідного суду строком на три роки, але не більш як на строк повноважень судді, у порядку, визначеному законом.

ч. 4

Голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники можуть бути достроково звільнені з посади за ініціативою не менш як однієї третини від загальної кількості суддів відповідного суду шляхом таємного голосування не менш як двома третинами суддів цього суду.

ч. 5

Підставою для звільнення судді з адміністративної посади є його заява або триваюче незадовільне виконання обов’язків голови суду, заступника голови суду відповідно, систематичне або грубе одноразове порушення закону при їх виконанні.

ч. 6

Суддя, якого достроково звільнено з адміністративної посади в суді (крім звільнення з адміністративної посади за його заявою), не може бути обраний на будь-яку адміністративну посаду в судах протягом двох років з дня такого дострокового звільнення.

ч. 7

Звільнення з посади судді, припинення його повноважень як судді, а також закінчення строку, на який суддю обрано на адміністративну посаду в суді, припиняє його повноваження на адміністративній посаді.

ч. 8

Голову Верховного Суду та його заступника обирає на посаду та звільняє з посади Пленум Верховного Суду у порядку, встановленому цим Законом.

ч. 9

Суддя, обраний на адміністративну посаду, не може обіймати одну адміністративну посаду відповідного суду більш як два строки поспіль, якщо інше не передбачено законом.

ч. 10

У суді, кількість суддів у якому перевищує десять суддів, може бути обраний один заступник голови суду, а в суді, кількість суддів у якому перевищує тридцять суддів, - не більше двох заступників голови суду.

ч. 11

Обрання судді на адміністративну посаду без додержання вимог закону не допускається.

ч. 12

Перебування судді на адміністративній посаді в суді не звільняє його від здійснення повноважень судді відповідного суду, передбачених цим Законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок обрання голів судів та їхніх заступників таємним голосуванням на три роки, але не більше ніж на два строки поспіль. Вона також встановлює підстави й процедуру їх дострокового звільнення з адміністративної посади.

Строки

за редакцією від 25.06.2026

  • …вищого спеціалізованого суду, його заступники обираються на посади зборами суддів шляхом таємного голосування більшістю від кількості суддів відповідного суду строком на три роки, але не більш як на строк повноважень судді, у порядку, визначеному законом.
  • …з адміністративної посади в суді (крім звільнення з адміністративної посади за його заявою), не може бути обраний на будь-яку адміністративну посаду в судах протягом двох років з дня такого дострокового звільнення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що збори суддів були проведені з дотриманням процедури, передбаченої законом та Положенням про збори суддів. Позивач був належним чином повідомлений про збори, а обрання голови суду відбулося відповідно до повноважень зборів суддів, тому підстави для скасування рішень зборів та наказів голови суду відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/905/17

  • Суд встановив, що збори суддів були проведені з дотриманням процедури, а спір щодо рішень органів суддівського самоврядування не є публічно-правовим. Позивач був належним чином повідомлений про збори, а наказ про обрання голови суду видано уповноваженою особою відповідно до закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/905/17

Маєте справу за ст. 20 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 260/6584/2614.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 34 Конституції України

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач 07.09.2026 року звернулася до відповідача із запитом про надання копій протоколів зборів суддів щодо обрання на посаду голови суду за період з 01.01.2018 по день надання відповіді. Листом від 11.09.2026 року відповідач відмовив у задоволенні запиту в цій частині, посилаючись на те…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що інформація про обрання судді на адміністративну посаду голови суду не може бути службовою інформацією з обмеженим доступом, оскільки вона стосується реалізації повноважень…

2.Справа № 260/6501/2613.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 34 Конституції Українист. 9 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатського апеляційного суду про визнання протиправною відмови у наданні копій протоколів зборів суддів щодо обрання голови суду та наказів про призначення на посаду за період з 01.01.2018 по 30.08.2026, а також про зобов'язання надати вказані документи. 30.08.2026 позивач подала запит на публічну інформацію, на який відповідач надав листом від 07.09.2026 відмову, обґрунтувавши її тим, що протоколи зборів…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що запитувана інформація є публічною, оскільки створена чи мала бути отримана суб'єктом владних повноважень у процесі виконання обов'язків. Обмеженню доступу підлягає конкретна…

3.Справа № 260/6235/2605.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатського апеляційного суду про визнання протиправною відмови у наданні копій протоколів зборів суддів щодо обрання заступників голови суду за період з 01.01.2020 по 05.08.2026 та копій відповідних наказів про призначення, а також зобов'язання надати вказані документи на запит від 05.08.2026. Відповідач відмовив у наданні протоколів, посилаючись на те, що вони належать до службової інформації з обмеженим…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що протоколи зборів суддів щодо обрання керівного складу суду та накази про призначення не підлягають автоматичному віднесенню до службової інформації лише через процедуру…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.