Стаття 128 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Збори суддів

Позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, вимагаючи визнати протиправними та нечинними окремі пункти Засад використання автоматизованої системи документообігу суду. Позивач, будучи підозрюваним у кримінальному провадженні, вважав, що внутрішні правила суду щодо розподілу справ між слідчими суддями є незаконними та дозволяють маніпулювати складом суду. Суд, проаналізувавши норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та практику Великої Палати…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення зборів суддів щодо внутрішньої діяльності суду не є актами суб'єкта владних повноважень, а самі збори не є таким суб'єктом. Оскарження порядку розподілу справ має…

Київський апеляційний суд звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, мотивуючи це неможливістю сформувати колегію суддів через відводи та внутрішню спеціалізацію суддів, встановлену рішенням зборів суддів. Верховний Суд відмовив у задоволенні подання, зазначивши, що апеляційний суд не вичерпав усіх процесуальних можливостей для формування складу суду. Суд наголосив, що внутрішня спеціалізація суддів не може обмежувати…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерського районного суду м. Києва та його голови, вимагаючи визнати протиправними та скасувати положення «Засад використання автоматизованої системи документообігу» та розпорядження про графік чергувань слідчих суддів. Позивач вважав, що ці акти незаконно обмежують коло суддів, які можуть розглядати клопотання у його кримінальному провадженні. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що спір не є…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення зборів суддів щодо внутрішньої діяльності суду та розпорядження голови суду про графік чергувань не є актами владно-управлінської діяльності, тому такі спори не підлягають…

Справа стосувалася відмови Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) надати позивачу копії протоколу та рішення зборів суддів від 29 травня 2017 року. Позивач звернувся із запитами на публічну інформацію, проте отримав відмову з посиланням на те, що ці документи є службовою інформацією. Суд першої інстанції підтримав позицію ОАСК, проте апеляційний суд скасував це рішення, зобов'язавши надати запитувані документи. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду залишив…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що після прийняття рішення відомості, які стосуються його підготовки та обговорення, втрачають статус службової інформації. Оскільки рішення зборів суддів вже були прийняті…

Позивач (суддя) звернувся до суду з позовом до голови суду, іншого судді та самого суду, вимагаючи зареєструвати його наказ про виконання обов'язків голови суду, скасувати рішення зборів суддів від 03.05.2017 та наказ про призначення іншого судді на посаду голови. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження в частині оскарження рішень зборів суддів, вказавши, що це не є публічно-правовим спором, а в іншій частині позовних вимог відмовили, оскільки збори суддів були легітимними…

Мотивація суду: Суд встановив, що збори суддів були проведені з дотриманням процедури, передбаченої законом та Положенням про збори суддів. Позивач був належним чином повідомлений про збори, а обрання голови суду…