Стаття 128 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Збори суддів
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 30.12.2023актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила про те, як судді збираються для вирішення внутрішніх питань свого суду та обрання представників.
Текст статті
Збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.
Під час дії воєнного чи надзвичайного стану, а також під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, збори суддів можуть проводитися дистанційно, у режимі відеоконференції, з дотриманням вимог цього Закону. Під час проведення зборів суддів дистанційно, у режимі відеоконференції, не можуть розглядатися питання, для прийняття рішень щодо яких цим Законом встановлено необхідність проведення таємного голосування.
Збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду.
Показати всі 13 частинЗгорнути
Збори суддів скликаються у разі необхідності, але не рідше одного разу на три місяці.
Збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів цього суду. У голосуванні беруть участь лише судді цього суду.
На збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, судді у відставці, представники громадських об’єднань, журналісти, інші особи.
Збори суддів:
1) обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов’язковими для суддів та працівників цього суду;
2) визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ;
3) визначають рівень навантаження на суддів відповідного суду з урахуванням виконання ними адміністративних або інших обов’язків;
4) заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в цьому суді, та керівника апарату суду;
5) звертаються з поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, прокурора, посадової особи органу державної влади чи органу місцевого самоврядування за вчинення дій або бездіяльності, що порушують гарантії незалежності суду та судді;
6) здійснюють інші повноваження, визначені цим Законом.
Збори суддів кожного суду (крім місцевих загальних судів) обирають таємним голосуванням делегатів на з’їзд суддів України.
Збори суддів кожного місцевого загального суду обирають таємним голосуванням делегатів на спільні збори суддів місцевих загальних судів в Автономній Республіці Крим, кожній області, містах Києві та Севастополі за принципом: один делегат від десяти суддів. У разі якщо в суді менше десяти суддів, від суду делегується один делегат.
Спільні збори суддів місцевих загальних судів в Автономній Республіці Крим, кожній області, містах Києві та Севастополі проводяться для обрання таємним голосуванням делегатів на з’їзд суддів України.
Порядок скликання і проведення спільних зборів суддів місцевих загальних судів визначає Рада суддів України.
Делегатом на спільні збори суддів місцевих загальних судів не може бути обраний суддя, який займає адміністративну посаду в суді.
Збори суддів можуть звертатися з пропозиціями щодо питань діяльності суду до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов’язані розглянути ці пропозиції протягом п’ятнадцяти днів і дати відповідь по суті.
Збори суддів можуть обговорювати питання щодо практики застосування законодавства, розробляти відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства. Збори суддів місцевого, апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду можуть вносити відповідні пропозиції на розгляд до Верховного Суду.
Збори суддів місцевих загальних судів у порядку, встановленому цим Законом, обирають слідчих суддів.
Збори суддів приймають рішення більшістю голосів суддів, присутніх на зборах, відкритим голосуванням, якщо не буде прийнято рішення про проведення таємного голосування. Рішення про обрання делегатів на спільні збори суддів місцевих загальних судів приймаються таємним голосуванням.
Виконання рішень зборів суддів за дорученням зборів покладається на голову відповідного суду або його заступника.
Положення частин першої - дев’ятої, одинадцятої і дванадцятої цієї статті застосовуються до зборів суддів апеляційної палати вищого спеціалізованого суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає порядок скликання, проведення та повноваження зборів суддів, включаючи розподіл спеціалізації, оцінку навантаження та вибори делегатів. Вона встановлює правила щодо кворуму, прийняття рішень та можливість проведення засідань дистанційно у режимі відеоконференції.
Строки
за редакцією від 25.06.2026
- …звертатися з пропозиціями щодо питань діяльності суду до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов’язані розглянути ці пропозиції протягом п’ятнадцяти днів і дати відповідь по суті.
Швидкі відповіді
Під час дії воєнного чи надзвичайного стану або встановленого Кабміном карантину збори можуть проводитися дистанційно у режимі відеоконференції. Але в такому режимі не можна розглядати питання, для яких встановлено необхідність таємного голосування.
Збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше однієї третини від загальної кількості суддів цього суду.
Збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів цього суду. При цьому в голосуванні беруть участь виключно судді цього суду.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані розглянути пропозиції зборів суддів щодо діяльності суду протягом п’ятнадцяти днів і надати відповідь по суті.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що збори суддів були проведені з дотриманням процедури, а спір щодо рішень органів суддівського самоврядування не є публічно-правовим. Позивач був належним чином повідомлений про збори, а наказ про обрання голови суду видано уповноваженою особою відповідно до закону.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/905/17
Маєте справу за ст. 128 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сихівський районний суд міста Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. Позивач зазначав, що голова Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 поширив недостовірну інформацію про наявність у нього конфлікту інтересів та вчинення тиску на суддів шляхом звернень до Вищої ради правосуддя, що було відображено в листі до Львівської…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач діяв як голова суду на виконання рішення зборів суддів та у межах повноважень, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а спірна інформація містилася…
Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач 07.09.2026 року звернулася до відповідача із запитом про надання копій протоколів зборів суддів щодо обрання на посаду голови суду за період з 01.01.2018 по день надання відповіді. Листом від 11.09.2026 року відповідач відмовив у задоволенні запиту в цій частині, посилаючись на те…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що інформація про обрання судді на адміністративну посаду голови суду не може бути службовою інформацією з обмеженим доступом, оскільки вона стосується реалізації повноважень…
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатського апеляційного суду про визнання протиправною відмови у наданні копій протоколів зборів суддів щодо обрання голови суду та наказів про призначення на посаду за період з 01.01.2018 по 30.08.2026, а також про зобов'язання надати вказані документи. 30.08.2026 позивач подала запит на публічну інформацію, на який відповідач надав листом від 07.09.2026 відмову, обґрунтувавши її тим, що протоколи зборів…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що запитувана інформація є публічною, оскільки створена чи мала бути отримана суб'єктом владних повноважень у процесі виконання обов'язків. Обмеженню доступу підлягає конкретна…
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатського апеляційного суду про визнання протиправною відмови у наданні копій протоколів зборів суддів щодо обрання заступників голови суду за період з 01.01.2020 по 05.08.2026 та копій відповідних наказів про призначення, а також зобов'язання надати вказані документи на запит від 05.08.2026. Відповідач відмовив у наданні протоколів, посилаючись на те, що вони належать до службової інформації з обмеженим…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що протоколи зборів суддів щодо обрання керівного складу суду та накази про призначення не підлягають автоматичному віднесенню до службової інформації лише через процедуру…
Позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, вимагаючи визнати протиправними та нечинними окремі пункти Засад використання автоматизованої системи документообігу суду. Позивач, будучи підозрюваним у кримінальному провадженні, вважав, що внутрішні правила суду щодо розподілу справ між слідчими суддями є незаконними та дозволяють маніпулювати складом суду. Суд, проаналізувавши норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та практику Великої Палати…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення зборів суддів щодо внутрішньої діяльності суду не є актами суб'єкта владних повноважень, а самі збори не є таким суб'єктом. Оскарження порядку розподілу справ має…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 30.12.2023
Рішень за цією редакцією: 2
- 05.08.2018
Рішень за цією редакцією: 4
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 125Припинення трудових відносин із суддею внаслідок припинення повноважень16 рішень
- Ст. 126Завдання суддівського самоврядування14 рішень
- Ст. 127Організаційні форми суддівського самоврядування5 рішень
- Ст. 128Збори суддів
- Ст. 129З'їзд суддів України10 рішень
- Ст. 130Порядок скликання з'їзду суддів України6 рішень
- Ст. 131Обрання делегатів на з'їзд суддів України6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.