Перейти до вмісту

Стаття 125 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Припинення трудових відносин із суддею внаслідок припинення повноважень

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правило для суддів та голів судів про звільнення судді з посади після припинення його повноважень.

Текст статті

ч. 1

Припинення повноважень судді є підставою для припинення трудових відносин судді із відповідним судом, про що голова суду видає наказ.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що повноваження судді припинилися в силу Конституції України після закінчення п'ятирічного строку, а рішення ВРП про відмову у внесенні подання є підставою для припинення трудових відносин. Гарантії ст. 119 КЗпП щодо збереження місця роботи не поширюються на випадки припинення повноважень судді за таких обставин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/15340/20

  • Верховний Суд зазначив, що статус судді регулюється спеціальним законом (Закон №1402-VIII), який не передбачає виплату вихідної допомоги при припиненні повноважень через досягнення 65-річного віку. Норми КЗпП України не застосовуються до суддів у частині соціальних гарантій, а вихідна допомога за ст. 143 Закону №1402-VIII виплачується виключно у разі виходу у відставку, право на яку позивач не мав.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.005130

  • Верховний Суд зазначив, що рішення ВРП про відмову у внесенні подання про призначення судді є підставою для припинення повноважень, що автоматично тягне за собою припинення трудових відносин. Голова суду діяв на виконання спеціального законодавства про судоустрій, а загальні норми трудового права щодо заборони звільнення під час відпустки у даному випадку не застосовуються.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 766/10300/18

Маєте справу за ст. 125 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 160/9316/2610.06.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 126 Конституції Українист. 116 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови у внесенні змін до наказу від 02.12.2025 № 90-к та трудової книжки щодо дати і причини звільнення, просячи зазначити датою звільнення у відставку 10 липня 2025 року. Обставини справи свідчать, що 09.07.2025 позивачу виповнилося 65 років. 05.05.2025 він подав до Вищої ради правосуддя заяву про звільнення у відставку. 10.07.2025 в.о. голови суду видав наказ…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що днем звільнення судді у відставку є дата прийняття відповідного рішення Вищою радою правосуддя (27.11.2025), тому наказ голови суду про відрахування зі штату…

2.Справа № 640/33366/2129.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19 Конституції Українист. 126 Конституції України

Справа стосується оскарження наказу про припинення трудових відносин із суддею, п'ятирічний строк повноважень якого закінчився. Вища рада правосуддя відмовила у внесенні подання Президенту про його призначення. Позивач вважав своє звільнення 18.10.2021 незаконним, посилаючись на ухвалу суду від 16.07.2019 про забезпечення позову, яка забороняла його відраховувати зі штату. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов, визнавши наказ протиправним, проте розійшлися щодо дати поновлення…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що на момент видання наказу про звільнення дія ухвали про забезпечення позову вже припинилася через закінчення строку на апеляційне оскарження рішення в іншій справі…

3.Справа № 640/33366/2129.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 125 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 255 КАС

Позивач, у якого закінчився п'ятирічний строк повноважень судді, оскаржив наказ голови суду від 18.10.2021 про припинення з ним трудових відносин. Звільнення відбулося на підставі рішення ВРП про відмову у внесенні подання про його призначення. Позивач вважав наказ незаконним, оскільки раніше суд ухвалою про забезпечення позову заборонив відраховувати його зі штату. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, змінивши дату звільнення або поновивши позивача на посаді…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що наказ про звільнення позивача видано правомірно, оскільки дія ухвали про забезпечення позову на той момент припинилася через закінчення строку…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 16

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.