Перейти до вмісту

Стаття 116 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Відставка або звільнення судді за власним бажанням

Звільнення судді з посади за його заявою про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

ч. 2

Суддя має право у будь-який час перебування на посаді незалежно від мотивів подати заяву про звільнення з посади за власним бажанням.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею до Вищої ради правосуддя, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви ухвалює рішення про звільнення судді з посади.

ч. 4

Суддя здійснює свої повноваження до ухвалення рішення про його звільнення.

ч. 5

За суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддя зі стажем роботи на посаді не менше двадцяти років має право подати заяву про відставку, а за власним бажанням може звільнитися в будь-який час. Заяву розглядає Вища рада правосуддя протягом одного місяця, а за суддею у відставці зберігаються його звання та недоторканність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 102Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 90Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 102 рішень цих років, які система розібрала

2018: 232019: 72020: 92021: 52022: 62023: 42024: 102025: 232026: 15
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 90 рішень із 102 за статтею (88 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла у чіткій відповідності до положень частини третьої статті 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», якими передбачено обов'язок зупинити розгляд заяви про відставку судді на час розгляду дисциплінарних скарг, наслідком яких може бути звільнення судді з підстав, визначених пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Відтак, ознак протиправної бездіяльності з боку відповідача не встановлено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/40/26
  • Суд встановив, що Вища рада правосуддя самостійно усунула оскаржувану бездіяльність, ухваливши рішення про звільнення позивача у відставку, тому предмет спору відсутній. Процесуальні права позивача не були порушені, оскільки він був обізнаний про наявність клопотання відповідача, а суд мав право розглянути справу за його відсутності згідно з поданим клопотанням.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/326/25
  • Суд встановив, що ВРП не мала законних підстав для залишення заяви про відставку без розгляду, оскільки заява була подана до досягнення суддею граничного віку, а положення Регламенту ВРП не можуть розширювати підстави для відмови, передбачені законом. ВРП не довела наявність обставин, що перешкоджали б розгляду заяви по суті, тому рішення про залишення без розгляду є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/434/25

Свіжі рішення

останні 5 із 102

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 116 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області та Головного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці пенсійний орган неправомірно не зарахував до його стажу роботи на посаді судді періоди строкової військової служби…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним і встановлюється Вищою радою правосуддя…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 55 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 116 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду дисциплінарних скарг та заяви про відставку з посади судді у встановлені строки, а також зобов'язати вчинити певні дії. У ході судового розгляду встановлено, що 28 травня 2025 року позивач подав заяву про відставку. 15 липня 2025 року ВРП ухвалила рішення про зупинення розгляду цієї заяви на час розгляду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла у чіткій відповідності до положень частини третьої статті 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», якими передбачено обов'язок зупинити розгляд…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 116 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 137 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 2 КАС+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала у відмові пенсійного органу зарахувати до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, період навчання позивача у Київському вищому загальновійськовому командному училищі ім. М.В.Фрунзе…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що на час призначення позивача на посаду судді діяли положення законодавства, які дозволяли зараховувати період проходження строкової військової служби…

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 116 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 137 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 77 КАС+1

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 28.10.2019. Він звернувся до суду у зв'язку з тим, що відповідач не зарахував до його стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що судді, призначені до набрання чинності Законом №1402-VIII, зберігають право на визначення стажу роботи відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 116 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 77 КАСст. 78 КАС+1

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 340/2730/25 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач, будучи суддею у відставці, звернувся до суду з вимогами про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням загального стажу судді 35 років 10…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що розмір стажу позивача на посаді судді вже був остаточно встановлений судовим рішенням у попередній справі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 102

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 102

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 95 із 102

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 102 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.