Стаття 114 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Звільнення судді з посади у разі порушення ним вимог щодо несумісності

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти Вищої ради правосуддя (ВРП) з вимогою скасувати ухвалу члена ВРП про повернення без розгляду його заяви. Позивач стверджував, що суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_2 під час перебування на посаді мав діюче свідоцтво адвоката, що є порушенням вимог щодо несумісності. Член ВРП повернув заяву, оскільки вказаний суддя ще у 2016 році був звільнений у відставку. Касаційний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову, і Велика Палата…

Мотивація суду: Звільнення з посади за несумісність може бути застосоване лише до діючого судді, який займає штатну посаду та здійснює правосуддя. Оскільки суддя вже перебуває у відставці, мета провадження…

Позивач, колишній суддя, звернувся до суду з вимогою змінити формулювання його звільнення з посади, наполягаючи на звільненні у відставку за станом здоров'я згідно із застарілим законодавством. Вищий адміністративний суд України залишив позов до ВРЮ без розгляду через пропуск місячного строку звернення (ст. 99 КАС) та відмовив у позові до ВРУ, оскільки процедура звільнення була дотримана відповідно до чинного на той момент Закону № 2453-VI. Верховний Суд України, розглянувши заяву про перегляд…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення позивача відбулося згідно з чинним законодавством на підставі подання ВРЮ, а позовні вимоги до ВРЮ були подані з пропуском місячного строку без поважних причин. Верховний…