Перейти до вмісту

Стаття 55 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Звільнення судді з посади за загальними обставинами

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила для суддів, які звільняються з посади за власним бажанням або за загальними обставинами.

Текст статті

ч. 1

Питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя.

ч. 2

У разі звернення судді із заявою про звільнення з посади за власним бажанням Вища рада правосуддя ухвалює рішення про звільнення судді з посади після попереднього з’ясування дійсного волевиявлення судді, чи не має місце сторонній вплив на нього або примус.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Вища рада правосуддя має право зупинити розгляд питання про звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, на час розгляду скарги або заяви, наслідком якої може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 2, 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України.

ч. 4

За результатами розгляду питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Вища рада правосуддя розглядає звільнення судді на засіданні та обов’язково з’ясовує, чи є заява за власним бажанням добровільною і чи немає стороннього впливу або примусу. Розгляд можна зупинити на час розгляду іншої скарги чи заяви з можливим звільненням, а за результатами ухвалюється вмотивоване рішення.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 37Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 37Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 4
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 37 рішень (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла у чіткій відповідності до положень частини третьої статті 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», якими передбачено обов'язок зупинити розгляд заяви про відставку судді на час розгляду дисциплінарних скарг, наслідком яких може бути звільнення судді з підстав, визначених пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Відтак, ознак протиправної бездіяльності з боку відповідача не встановлено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/40/26

  • Суд встановив, що наявність дисциплінарної скарги, наслідком якої може бути звільнення судді, є законною підставою для зупинення розгляду заяви про відставку згідно з ч.3 ст.55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Пріоритетним є завершення дисциплінарного провадження, оскільки право на відставку обумовлене бездоганною репутацією судді.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/268/24

  • ВРП має законне право зупинити розгляд заяви про відставку, якщо щодо судді відкрито дисциплінарну справу, яка може призвести до звільнення за проступок. Суд встановив, що дисциплінарна справа була відкрита до моменту прийняття рішення про зупинення, а затримка в розгляді заяви понад місячний строк була зумовлена об'єктивними процедурними обставинами (самовідводи, відсутність кворуму) та необхідністю перевірки фактів, що впливають на авторитет правосуддя.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/292/24

Маєте справу за ст. 55 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/40/2607.09.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 55 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 116 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду дисциплінарних скарг та заяви про відставку з посади судді у встановлені строки, а також зобов'язати вчинити певні дії. У ході судового розгляду встановлено, що 28 травня 2025 року позивач подав заяву про відставку. 15 липня 2025 року ВРП ухвалила рішення про зупинення розгляду цієї заяви на час розгляду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла у чіткій відповідності до положень частини третьої статті 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», якими передбачено обов'язок зупинити розгляд…

2.Справа № 990/268/2426.05.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 55 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 126 Конституції України

Позивач (суддя Окружного адміністративного суду м. Києва) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування ухвали від 18 липня 2024 року, якою було зупинено розгляд його заяви про відставку до завершення дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2. Позивач наполягав на протиправності дій ВРП, вказуючи на порушення строків та дискримінаційний підхід. Верховний Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими. Суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що наявність дисциплінарної скарги, наслідком якої може бути звільнення судді, є законною підставою для зупинення розгляду заяви про відставку згідно з ч.3 ст.55 Закону України…

3.Справа № 990/98/2509.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 116 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 55 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом судді ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії. Суди встановили, що позивач у вересні 2024 року звернувся із заявою про звільнення у відставку. Проте ВРП спочатку безпідставно відклала розгляд, а потім зупинила його через наявність дисциплінарної скарги…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя безпідставно затягнула розгляд заяви судді про відставку, штучно створивши умови для його звільнення за більш суворою процедурою за поданням ВККС…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.