Стаття 55 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Звільнення судді за власним бажанням
Звільнення судді з посади за загальними обставинами
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя.
У разі звернення судді із заявою про звільнення з посади за власним бажанням Вища рада правосуддя ухвалює рішення про звільнення судді з посади після попереднього з’ясування дійсного волевиявлення судді, чи не має місце сторонній вплив на нього або примус.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Вища рада правосуддя має право зупинити розгляд питання про звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, на час розгляду скарги або заяви, наслідком якої може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 2, 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України.
За результатами розгляду питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Вища рада правосуддя розглядає питання про звільнення судді за станом здоров'я або за його власною заявою та ухвалює вмотивоване рішення. Якщо суддя йде за власним бажанням, рада обов'язково перевіряє, чи не чинився на нього тиск, і може зупинити процес, якщо щодо нього розглядають дисциплінарну скаргу.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 36Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 36 рішень із 36 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла у чіткій відповідності до положень частини третьої статті 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», якими передбачено обов'язок зупинити розгляд заяви про відставку судді на час розгляду дисциплінарних скарг, наслідком яких може бути звільнення судді з підстав, визначених пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Відтак, ознак протиправної бездіяльності з боку відповідача не встановлено.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/40/26Суд встановив, що наявність дисциплінарної скарги, наслідком якої може бути звільнення судді, є законною підставою для зупинення розгляду заяви про відставку згідно з ч.3 ст.55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Пріоритетним є завершення дисциплінарного провадження, оскільки право на відставку обумовлене бездоганною репутацією судді.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/268/24Суд встановив, що на момент розгляду заяви про відставку позивач уже був звільнений з посади судді за дисциплінарним проступком, що унеможливлює розгляд заяви про відставку по суті. ВРП діяла в межах повноважень, дотримавшись процедури повідомлення через офіційний вебсайт, а участь судді у такому засіданні не є обов'язковою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/320/25
Свіжі рішення
останні 5 із 36
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду дисциплінарних скарг та заяви про відставку з посади судді у встановлені строки, а також зобов'язати вчинити певні дії. У ході судового розгляду встановлено, що 28 травня 2025 року позивач подав заяву про відставку. 15 липня 2025 року ВРП ухвалила рішення про зупинення розгляду цієї заяви на час розгляду…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла у чіткій відповідності до положень частини третьої статті 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», якими передбачено обов'язок зупинити розгляд…
Позивач (суддя Окружного адміністративного суду м. Києва) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування ухвали від 18 липня 2024 року, якою було зупинено розгляд його заяви про відставку до завершення дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2. Позивач наполягав на протиправності дій ВРП, вказуючи на порушення строків та дискримінаційний підхід. Верховний Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що наявність дисциплінарної скарги, наслідком якої може бути звільнення судді, є законною підставою для зупинення розгляду заяви про відставку згідно з ч.3 ст.55 Закону України…
Позивач (суддя) звернувся до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя (ВРП), яка полягала у непоновленні розгляду його заяви про відставку після спливу граничних строків дисциплінарного провадження. ВРП зупинила розгляд заяви про відставку на підставі наявності відкритої дисциплінарної справи. Позивач стверджував, що порушення строків дисциплінарного провадження є підставою для його закриття та, відповідно, поновлення розгляду заяви про відставку. Верховний Суд…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи скасувати ухвалу від 24 червня 2025 року про залишення без розгляду його заяви про відставку та зобов'язати ВРП розглянути цю заяву. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що дисциплінарні рішення, які стали підставою для звільнення його з посади судді за іншою підставою (п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України), на той момент оскаржувалися в судах. Також він наголошував на порушенні процедури повідомлення…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент розгляду заяви про відставку позивач уже був звільнений з посади судді за дисциплінарним проступком, що унеможливлює розгляд заяви про відставку по суті. ВРП діяла в межах…
Верховний Суд розглянув позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо скасування ухвали про залишення без розгляду заяви про відставку. Позивач, суддя Івано-Франківського апеляційного суду, подав заяву про відставку 10.10.2024, проте 03.01.2025 був звільнений у зв'язку з досягненням 65-річного віку. ВРП ухвалою від 21.08.2025 залишила заяву без розгляду, посилаючись на втрату позивачем статусу судді. Суд встановив, що заява була подана своєчасно, а ВРП не мала законних підстав для її…
Мотивація суду: Суд встановив, що ВРП не мала законних підстав для залишення заяви про відставку без розгляду, оскільки заява була подана до досягнення суддею граничного віку, а положення Регламенту ВРП не можуть…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 36
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 36
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 35 із 36
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 52Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…189 рішень
- Ст. 53Розгляд скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної…10 рішень
- Ст. 54Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…21 рішення
- Ст. 55Звільнення судді з посади за загальними обставинами36 рішень
- Ст. 56Звільнення судді з посади за особливими обставинами99 рішень
- Ст. 57Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади174 рішення
- Ст. 58Подання про надання згоди на затримання судді…4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 36 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГриців Михайло Іванович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЮрченко Валентина Петрівна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБившева Людмила Іванівна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 116 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Звільнення судді з посади за його заявою про відставку…разом у 20 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 4 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 4 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 241 КАСВиди судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 3 рішеннях
- Ст. 137 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Стаж роботи суддіразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.