Стаття 53 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Розгляд скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила оскарження покарання прокурора до Вищої ради правосуддя та строки розгляду такої скарги.
Текст статті
Прокурор, щодо якого прийнято рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, може оскаржити таке рішення до Вищої ради правосуддя не пізніше тридцяти днів з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.
Вища рада правосуддя може поновити строк для оскарження рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора, якщо визнає, що він був пропущений з поважних причин.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Скарга на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора розглядається Вищою радою правосуддя у пленарному складі в порядку, визначеному статтею цього Закону для розгляду дисциплінарної справи щодо судді.
Вища рада правосуддя розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора не пізніше шістдесяти днів з дня їх надходження. Цей строк може бути продовжений Вищою радою правосуддя не більше ніж на шістдесят днів у разі потреби додаткової перевірки обставин та (або) матеріалів справи.
За результатами розгляду скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Вища рада правосуддя має право:
1) скасувати повністю рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора та закрити дисциплінарне провадження;
2) скасувати частково рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора та ухвалити нове рішення;
3) скасувати повністю або частково рішення відповідного органу про відмову в притягненні до дисциплінарної відповідальності прокурора та ухвалити нове рішення;
4) змінити рішення відповідного органу, застосувавши інший вид дисциплінарного стягнення;
5) залишити рішення відповідного органу без змін.
Копія рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора, у семиденний строк з дня його ухвалення вручається чи надсилається прокурору або його представнику.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Прокурор може подати скаргу на дисциплінарне рішення до Вищої ради правосуддя протягом тридцяти днів після отримання його копії. Рада розглядає справу до шістдесяти днів з можливістю продовження ще на шістдесят днів і може скасувати, змінити рішення або залишити його без змін.
Строки
за редакцією від 25.06.2026
- …щодо якого прийнято рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, може оскаржити таке рішення до Вищої ради правосуддя не пізніше тридцяти днів з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.
- Вища рада правосуддя розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора не пізніше шістдесяти днів з дня їх надходження.
- …ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора, у семиденний строк з дня його ухвалення вручається чи надсилається прокурору або його представнику.
Швидкі відповіді
Рішення можна оскаржити до Вищої ради правосуддя не пізніше тридцяти днів з дня вручення прокурору чи отримання ним поштою копії цього рішення.
ВРП має право скасувати рішення повністю та закрити провадження, скасувати повністю чи частково та ухвалити нове рішення, змінити його із застосуванням іншого виду дисциплінарного стягнення або залишити рішення без змін.
Скарга розглядається не пізніше шістдесяти днів з дня її надходження. Цей строк можуть продовжити не більше ніж на шістдесят днів, якщо виникне потреба додаткової перевірки обставин або матеріалів справи.
Так, Вища рада правосуддя може поновити строк оскарження, якщо визнає, що його було пропущено з поважних причин.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що адвокат надав усі необхідні документи (договір, ордер), які підтверджують його повноваження згідно із законом. ВРП вийшла за межі повноважень, вимагаючи додаткові форми доручень, що є надмірним формалізмом та порушує право на доступ до правосуддя.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/994/18Велика Палата ВС встановила, що адвокат надав повний пакет документів, що підтверджують його повноваження, а заява клієнта додатково підтвердила волевиявлення на оскарження рішення. ВРП безпідставно залишила скаргу без розгляду, оскільки формальні вимоги до підтвердження повноважень були дотримані.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/44/19
Маєте справу за ст. 53 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач (прокурор) оскаржив рішення ВРП, яким було скасовано рішення КДКП про закриття дисциплінарного провадження щодо нього через закінчення строків давності. ВРП вважала, що проступок є триваючим і строк не сплив, оскільки факт втрати речових доказів було виявлено пізніше. Верховний Суд встановив, що дисциплінарний проступок прокурора, пов'язаний з неналежним виконанням обов'язків щодо речових доказів, припинився в день ухвалення остаточного судового рішення у кримінальному провадженні…
Справа стосується оскарження рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) суддею Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1. Початково Третя Дисциплінарна палата ВРП притягнула суддю до відповідальності у виді догани з позбавленням доплат на один місяць. Підставою стали порушення правил самовідводу у кримінальній справі, затягування розгляду та неетична поведінка (образливі висловлювання на адресу колеги-судді ОСОБА_4). Суддя ОСОБА_1, не погодившись із цим, подав скаргу до повного складу…
Мотивація суду
Суд постановив, що Вища рада правосуддя не має права посилювати дисциплінарне стягнення, якщо рішення оскаржується лише самим суддею. Таке посилення порушує принцип верховенства права та створює…
Позивач (прокурор) оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП), яким було скасовано рішення КДКП про закриття дисциплінарного провадження щодо нього. ВРП встановила, що прокурор неналежно виконував службові обов'язки під час підтримання публічного обвинувачення (безпідставна зміна кваліфікації злочину, що призвело до закриття справи через строки давності), проте закрила провадження через закінчення строків накладення стягнення. Позивач стверджував, що ВРП вийшла за межі повноважень…
Позивачка (прокурор) звернулася до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправним та нечинним рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарне стягнення було накладено за неналежне виконання службових обов'язків, що виявилося у затримці виконання міжнародного запиту, відсутності перевірок законності затримання громадян та неналежному нагляді за кімнатами для затриманих. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення ВРП є вмотивованим, прийнятим повноважним складом та з дотриманням процедури. Порушення строків розгляду скарги не є достатньою підставою для скасування рішення, а доводи…
Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя (ВРП) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі ВС, яким було скасовано рішення ВРП про притягнення прокурора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Спір виник через звинувачення прокурора у неповідомленні про конфлікт інтересів у кримінальному провадженні, де він одночасно був потерпілим. Суд першої інстанції, з яким погодилася Велика Палата, встановив, що позивач фактично не був включений…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не був включений до групи прокурорів у відповідному кримінальному провадженні, що підтверджено судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення. Відсутність…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 50Рішення у дисциплінарній справі20 рішень
- Ст. 51Розгляд скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді79 рішень
- Ст. 52Оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати194 рішення
- Ст. 53Розгляд скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора
- Ст. 54Оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора21 рішення
- Ст. 55Звільнення судді з посади за загальними обставинами37 рішень
- Ст. 56Звільнення судді з посади за особливими обставинами101 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.