Стаття 51 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Оскарження рішення дисциплінарної палати
Розгляд скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 19.10.2023актуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення. Скаржник має право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження.
Скарга на рішення Дисциплінарної палати має бути подана не пізніше десяти днів з дня його ухвалення. Вища рада правосуддя може поновити строк для оскарження рішення Дисциплінарної палати, якщо визнає, що він був пропущений з поважних причин.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Скарга на рішення Дисциплінарної палати може бути подана виключно до Вищої ради правосуддя.
Закон № 193-IX від 16.10.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 51 виключено на підставі Закону № 193-IX від 16.10.2019
З дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади суддя автоматично відстороняється від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
Скарга на рішення Дисциплінарної палати залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо: 1) скарга не підписана чи не містить прізвища, імені, по батькові особи, яка подала скаргу; 2) скарга подана скаржником за відсутності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження; 3) скарга не містить відомостей про місце проживання (місце перебування, місцезнаходження) особи, яка подала скаргу (якщо скарга подана скаржником); 4) скарга містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи; 5) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, і Вищою радою правосуддя такий строк не поновлено.
Вища рада правосуддя розглядає скарги на рішення Дисциплінарної палати не пізніше тридцяти днів із дня їх надходження.
У розгляді скарги не беруть участі члени Вищої ради правосуддя, які входять до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення. У разі ухвалення відповідного рішення Вищою радою правосуддя на засідання, на якому розглядається скарга на рішення Дисциплінарної палати, запрошується дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач для доповіді щодо цієї дисциплінарної справи.
Розгляд скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді здійснюється в порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.
За результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати Вища рада правосуддя має право: 1) скасувати повністю рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді та закрити дисциплінарне провадження; 2) скасувати частково рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді та ухвалити нове рішення; 3) скасувати повністю або частково рішення Дисциплінарної палати про відмову в притягненні до дисциплінарної відповідальності судді та ухвалити нове рішення; 4) змінити рішення Дисциплінарної палати, застосувавши інший вид дисциплінарного стягнення; 5) залишити рішення Дисциплінарної палати без змін.
Рішення за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі Вища рада правосуддя ухвалює відкритим поіменним голосуванням. Копія такого рішення Вищої ради правосуддя у триденний строк з дня його ухвалення вручається чи надсилається судді, скаржнику або їх представникам.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя або скаржник із дозволу палати можуть оскаржити рішення про покарання до Вищої ради правосуддя протягом десяти днів. Рада розглядає скаргу за тридцять днів і може скасувати, змінити рішення або залишити його чинним.
Швидкі відповіді
Оскаржити рішення до Вищої ради правосуддя може суддя, щодо якого воно ухвалене. Скаржник також має право на оскарження, але виключно за наявності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження.
Скаргу необхідно подати не пізніше десяти днів з дня ухвалення рішення. Вища рада правосуддя може поновити цей строк, якщо визнає, що його було пропущено з поважних причин.
Скаргу повертають, якщо вона не підписана чи без ПІБ; подана скаржником без дозволу палати або без відомостей про місце проживання; містить непристойні чи принизливі висловлювання; подана з пропуском строку без його поновлення.
Так. З дня ухвалення рішення про стягнення у виді подання про звільнення суддя автоматично відстороняється від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення або скасування рішення палати.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 77Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 74Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 77 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 74 рішення із 77 за статтею (96 %).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення Дисциплінарної палати ВРП щодо дисциплінарної відповідальності суддів не створюють прав чи обов'язків для скаржника, а порядок їх оскарження чітко визначений законом і не передбачає судового контролю за ініціативою особи, яка подала скаргу. Оскільки спір не підлягає розгляду в судах жодної юрисдикції, суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/140/26Велика Палата встановила, що ухвала про закриття провадження, яка містить оцінку дій судді та висновки про порушення ним присяги, за своєю суттю є рішенням у дисциплінарній справі. Позбавлення судді права на оскарження такого рішення порушує його право на захист та судовий контроль, тому ВРП зобов'язана розглянути скаргу по суті.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/521/25Суд встановив, що абзац третій пункту 14.5 Регламенту ВРП звужує коло осіб, які не можуть брати участь у розгляді скарги, порівняно з імперативною нормою ч.8 ст.51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», що є перевищенням повноважень. Водночас абзац другий пункту 14.5 визнано таким, що лише конкретизує процедуру, не змінюючи змісту законодавчих обмежень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/42/26
Свіжі рішення
останні 5 із 77
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи скасувати рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП про відмову у притягненні суддів до дисциплінарної відповідальності. Позивачка вважала, що мотивувальна частина рішення ВРП містить негативні оцінки її дій, що порушує її права. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 квітня 2026 року відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що такий спір не підлягає розгляду…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення Дисциплінарної палати ВРП щодо дисциплінарної відповідальності суддів не створюють прав чи обов'язків для скаржника, а порядок їх оскарження чітко визначений законом…
Суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 оскаржив дії ВРП, яка відмовилася розглядати його скаргу на ухвалу Другої Дисциплінарної палати про закриття дисциплінарного провадження. Хоча провадження було закрито через сплив строків, ухвала містила критичні висновки щодо дій судді, кваліфікуючи їх як порушення присяги. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на відсутність законодавчої норми про оскарження таких ухвал. Велика Палата Верховного Суду скасувала це рішення, зазначивши…
Мотивація суду: Велика Палата встановила, що ухвала про закриття провадження, яка містить оцінку дій судді та висновки про порушення ним присяги, за своєю суттю є рішенням у дисциплінарній справі. Позбавлення судді…
Позивач (суддя) звернувся до суду з позовом до члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Кандзюби О.В., вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо порушення строків підготовки висновку у дисциплінарній справі та стягнути 475 000 грн шкоди. Позивач стверджував, що затримка дисциплінарного провадження заблокувала розгляд його заяви про відставку, спричинивши матеріальні витрати та погіршення здоров'я. Суд першої інстанції закрив провадження, посилаючись на те, що спір не підлягає розгляду…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що дії або бездіяльність члена Дисциплінарної палати ВРП у межах дисциплінарного провадження є складовою спеціальної процедури, не мають самостійного характеру і не можуть бути…
Позивач, суддя ОСОБА_1, звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправними та нечинними окремих положень Регламенту ВРП, затверджених рішенням № 1162/0/15‑25 від 29 травня 2025 року. Спір стосувався пункту 14.5 Регламенту, який визначав коло членів ВРП, що не мають права брати участь у розгляді скарг на рішення Дисциплінарних палат. Позивач вважав, що ці зміни дозволяють членам палати, які ухвалили рішення, брати участь у його перегляді…
Мотивація суду: Суд встановив, що абзац третій пункту 14.5 Регламенту ВРП звужує коло осіб, які не можуть брати участь у розгляді скарги, порівняно з імперативною нормою ч.8 ст.51 Закону України «Про Вищу раду…
Позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду дисциплінарної скарги на суддю протягом встановлених законом строків, зобов'язати ВРП розглянути скаргу та стягнути 25 000 грн моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що питання дисциплінарного провадження щодо суддів не підлягають судовому контролю на стадії…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Закон «Про Вищу раду правосуддя» не передбачає судового контролю на етапі попередньої перевірки дисциплінарної скарги. Оскільки рішення та дії ВРП на цій стадії не впливають…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 77
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 77
- 19.10.2023
Рішень за цією редакцією: 29 із 77
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 5 із 77
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 16 із 77
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 24 із 77
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 48Підготовка дисциплінарної справи до розгляду2 рішення
- Ст. 49Розгляд дисциплінарної справи33 рішення
- Ст. 50Рішення у дисциплінарній справі20 рішень
- Ст. 51Розгляд скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної…77 рішень
- Ст. 52Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…189 рішень
- Ст. 53Розгляд скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної…10 рішень
- Ст. 54Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…21 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 52Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…разом у 11 рішеннях
- Ст. 35Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…разом у 5 рішеннях
- Ст. 44Підстави для повернення дисциплінарної скаргиразом у 5 рішеннях
- Ст. 42Дисциплінарне провадженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 46Відкриття дисциплінарної справиразом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 77 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 30 рішеннях
- Ст. 170 КАСВідмова у відкритті провадження в адміністративній справіразом у 20 рішеннях
- Ст. 238 КАСЗакриття провадження у справіразом у 8 рішеннях
- Ст. 109 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Дисциплінарне стягнення стосовно суддіразом у 7 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Підстави дисциплінарної відповідальності суддіразом у 6 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 4 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 3 рішеннях
- Ст. 5 КАСПраво на звернення до суду та способи судового захистуразом у 3 рішеннях
- Ст. 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддіразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.