Стаття 51 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Розгляд скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 19.10.2023актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Порядок для суддів і скаржників, які хочуть оскаржити рішення дисциплінарної палати до Вищої ради правосуддя.
Текст статті
Право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення.
Скаржник має право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження.
Скарга на рішення Дисциплінарної палати має бути подана не пізніше десяти днів з дня його ухвалення. Вища рада правосуддя може поновити строк для оскарження рішення Дисциплінарної палати, якщо визнає, що він був пропущений з поважних причин.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Скарга на рішення Дисциплінарної палати може бути подана виключно до Вищої ради правосуддя.
Закон № 193-IX від 16.10.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 51 виключено на підставі Закону № 193-IX від 16.10.2019
З дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади суддя автоматично відстороняється від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
Скарга на рішення Дисциплінарної палати залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо:
1) скарга не підписана чи не містить прізвища, імені, по батькові особи, яка подала скаргу;
2) скарга подана скаржником за відсутності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження;
3) скарга не містить відомостей про місце проживання (місце перебування, місцезнаходження) особи, яка подала скаргу (якщо скарга подана скаржником);
4) скарга містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи;
5) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, і Вищою радою правосуддя такий строк не поновлено.
Вища рада правосуддя розглядає скарги на рішення Дисциплінарної палати не пізніше тридцяти днів із дня їх надходження.
У розгляді скарги не беруть участі члени Вищої ради правосуддя, які входять до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення. У разі ухвалення відповідного рішення Вищою радою правосуддя на засідання, на якому розглядається скарга на рішення Дисциплінарної палати, запрошується дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач для доповіді щодо цієї дисциплінарної справи.
Розгляд скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді здійснюється в порядку, визначеному статтею цього Закону.
За результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати Вища рада правосуддя має право:
1) скасувати повністю рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді та закрити дисциплінарне провадження;
2) скасувати частково рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді та ухвалити нове рішення;
3) скасувати повністю або частково рішення Дисциплінарної палати про відмову в притягненні до дисциплінарної відповідальності судді та ухвалити нове рішення;
4) змінити рішення Дисциплінарної палати, застосувавши інший вид дисциплінарного стягнення;
5) залишити рішення Дисциплінарної палати без змін.
Рішення за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі Вища рада правосуддя ухвалює відкритим поіменним голосуванням. Копія такого рішення Вищої ради правосуддя у триденний строк з дня його ухвалення вручається чи надсилається судді, скаржнику або їх представникам.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя або скаржник за наявності дозволу можуть подати скаргу на рішення Дисциплінарної палати до Вищої ради правосуддя протягом десяти днів з дня його ухвалення. Якщо судді призначено подання про звільнення, його автоматично відсторонюють від здійснення правосуддя до ухвалення остаточного рішення.
Строки
за редакцією від 25.06.2026
- Скарга на рішення Дисциплінарної палати має бути подана не пізніше десяти днів з дня його ухвалення.
- Вища рада правосуддя розглядає скарги на рішення Дисциплінарної палати не пізніше тридцяти днів із дня їх надходження.
- Копія такого рішення Вищої ради правосуддя у триденний строк з дня його ухвалення вручається чи надсилається судді, скаржнику або їх представникам.
Швидкі відповіді
Оскаржити рішення до Вищої ради правосуддя має право суддя, щодо якого воно ухвалено. Скаржник теж має право подати скаргу, проте лише за наявності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження.
Скаргу необхідно подати не пізніше десяти днів з дня ухвалення рішення. Якщо цей строк пропущено з поважних причин, Вища рада правосуддя може його поновити.
Суддя автоматично відстороняється з дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про дисциплінарне стягнення у виді подання про його звільнення — до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення чи скасування такого рішення палати.
Скаргу повертають, якщо вона не підписана, без ПІБ чи адреси скаржника, містить непристойні або принизливі вислови, подана скаржником без дозволу Дисциплінарної палати або після закінчення строку, якщо Вища рада правосуддя не поновила такий строк.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 79Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 76Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 76 рішень (96 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що скарга на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя була подана з пропуском встановленого законом десятиденного строку, а поважних причин для його поновлення не встановлено, оскільки суддя вже скористався правом на оскарження, а чинне законодавство не передбачає можливості повторного перегляду рішення за новими обставинами чи за скаргою представника. Склад Вищої ради правосуддя при ухваленні оскаржуваної ухвали був повноважним, а підстави для відводу її членів були відсутні.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/25/26Велика Палата встановила, що ухвала про закриття провадження, яка містить оцінку дій судді та висновки про порушення ним присяги, за своєю суттю є рішенням у дисциплінарній справі. Позбавлення судді права на оскарження такого рішення порушує його право на захист та судовий контроль, тому ВРП зобов'язана розглянути скаргу по суті.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/521/25Велика Палата Верховного Суду встановила, що Вища рада правосуддя правомірно відмовила у поновленні строку на оскарження рішення дисциплінарного органу, оскільки скаржниця пропустила строк без поважних причин у періоди між відпустками та лікарняними, маючи при цьому достеменну обізнаність про застосування до неї дисциплінарного стягнення. Рада врахувала попередні вказівки Верховного Суду та ретельно дослідила хронологію подій. За таких обставин ухвала ВРП про залишення скарги без розгляду та повернення є законною і обґрунтованою.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/54/25
Маєте справу за ст. 51 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Велика Палата Верховного Суду розглянула в порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Панченко О. О., на ухвалу Вищої ради правосуддя від 2 червня 2026 року. Суть спору полягала в правомірності залишення без розгляду та повернення скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2024 року про притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва до дисциплінарної відповідальності у виді подання про звільнення…
Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що скарга на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя була подана з пропуском встановленого законом десятиденного строку, а поважних…
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи скасувати рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП про відмову у притягненні суддів до дисциплінарної відповідальності. Позивачка вважала, що мотивувальна частина рішення ВРП містить негативні оцінки її дій, що порушує її права. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 квітня 2026 року відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що такий спір не підлягає розгляду…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення Дисциплінарної палати ВРП щодо дисциплінарної відповідальності суддів не створюють прав чи обов'язків для скаржника, а порядок їх оскарження чітко визначений законом…
Суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 оскаржив дії ВРП, яка відмовилася розглядати його скаргу на ухвалу Другої Дисциплінарної палати про закриття дисциплінарного провадження. Хоча провадження було закрито через сплив строків, ухвала містила критичні висновки щодо дій судді, кваліфікуючи їх як порушення присяги. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на відсутність законодавчої норми про оскарження таких ухвал. Велика Палата Верховного Суду скасувала це рішення, зазначивши…
Мотивація суду
Велика Палата встановила, що ухвала про закриття провадження, яка містить оцінку дій судді та висновки про порушення ним присяги, за своєю суттю є рішенням у дисциплінарній справі. Позбавлення судді…
Позивач (суддя) звернувся до суду з позовом до члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Кандзюби О.В., вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо порушення строків підготовки висновку у дисциплінарній справі та стягнути 475 000 грн шкоди. Позивач стверджував, що затримка дисциплінарного провадження заблокувала розгляд його заяви про відставку, спричинивши матеріальні витрати та погіршення здоров'я. Суд першої інстанції закрив провадження, посилаючись на те, що спір не підлягає розгляду…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що дії або бездіяльність члена Дисциплінарної палати ВРП у межах дисциплінарного провадження є складовою спеціальної процедури, не мають самостійного характеру і не можуть бути…
Велика Палата Верховного Суду розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2025 року № 2660/0/15‑25, якою було залишено без розгляду та повернуто скаргу на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 11 вересня 2024 року № 2657/2дп/15‑24 про притягнення судді Господарського суду Рівненської області до дисциплінарної відповідальності. У вересні 2024 року суддю було притягнуто до відповідальності у виді тимчасового відсторонення…
Мотивація суду
Велика Палата Верховного Суду встановила, що Вища рада правосуддя правомірно відмовила у поновленні строку на оскарження рішення дисциплінарного органу, оскільки скаржниця пропустила строк…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду59 рішень · 74,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду17 рішень · 21,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 2,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 19.10.2023
Акти редакції від 19.10.2023: Закон № 3304-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів»; Закон № 3378-IX від 06.09.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» — змінено ч. 11
Рішень за цією редакцією: 30
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1635-IX від 14.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя»; Закон № 1629-IX від 13.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» — змінено ч. 8
Рішень за цією редакцією: 5
- 07.11.2019
Закон № 193-IX від 16.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» — змінено ч. 2, ч. 7, ч. 11; виключено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 16
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 24
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 48Підготовка дисциплінарної справи до розгляду3 рішення
- Ст. 49Розгляд дисциплінарної справи33 рішення
- Ст. 50Рішення у дисциплінарній справі20 рішень
- Ст. 51Розгляд скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді
- Ст. 52Оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати194 рішення
- Ст. 53Розгляд скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора10 рішень
- Ст. 54Оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора21 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 52Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…разом у 11 рішеннях
- Ст. 35Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…разом у 5 рішеннях
- Ст. 44Підстави для повернення дисциплінарної скаргиразом у 5 рішеннях
- Ст. 42Дисциплінарне провадженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 46Відкриття дисциплінарної справиразом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.