Стаття 42 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Дисциплінарне провадження
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 30.12.2023актуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Закон № 1629-IX від 13.07.2021Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину першу статті 42 виключено на підставі Законів № 1629-IX 13.07.2021, № 1635-IX від 14.07.2021
Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя. Дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом. Днем початку здійснення дисциплінарного провадження є день отримання Вищою радою правосуддя відповідної дисциплінарної скарги або день ухвалення Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя рішення про відкриття відповідної дисциплінарної справи за власною ініціативою чи день отримання Вищою радою правосуддя відповідного звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Дисциплінарне провадження включає: 1) попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи; 2) підготовку дисциплінарної справи до розгляду, розгляд дисциплінарної справи та ухвалення рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності; 3) розгляд скарги на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Закон № 1635-IX від 14.07.2021Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 42 виключено на підставі Закону № 1635-IX від 14.07.2021
У першочерговому (пріоритетному) порядку здійснюються дисциплінарні провадження: 1) розпочаті на підставі звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 2) розпочаті стосовно судді, стосовно якого Вищою радою правосуддя розглядається питання про переведення його з одного суду до іншого за результатами конкурсу.
Вища рада правосуддя може встановити інші критерії першочергового (пріоритетного) порядку здійснення дисциплінарних проваджень стосовно суддів у регламенті Вищої ради правосуддя.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Справи щодо порушень суддів розглядають Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя після отримання скарги або звернення кваліфікаційної комісії. Провадження складається з попередньої перевірки, розгляду справи по суті та оскарження рішення, причому деякі справи мають розглядатися першочергово.
Швидкі відповіді
Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя. Провадження розпочинається після отримання дисциплінарної скарги, за ініціативою Дисциплінарної палати або за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Днем початку є день отримання Вищою радою правосуддя дисциплінарної скарги, день ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про відкриття справи за власною ініціативою або день отримання звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
За ч. 3 воно включає: 1) попередню перевірку скарги, вивчення матеріалів, ухвалення рішення щодо відкриття справи чи повернення скарги; 2) підготовку, розгляд справи та ухвалення рішення про притягнення до відповідальності або відмову; 3) розгляд скарги на це рішення.
За ч. 4 у пріоритетному порядку здійснюють провадження за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України або щодо судді, стосовно якого ВРП розглядає питання про переведення за конкурсом. Інші критерії першочерговості ВРП може визначити у регламенті (ч. 5).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 62Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 62Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 62 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 62 рішення із 62 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що затримка у розгляді скарги зумовлена об'єктивними причинами: надмірним навантаженням на членів ВРП та процесом формування Служби дисциплінарних інспекторів. Згідно з перехідними положеннями закону, строк розгляду скарг, за якими не відкрито провадження до початку роботи Служби, переривається та розпочинається заново з 23.12.2024, тому ознак протиправної бездіяльності не виявлено.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/4/25Дії ВРП на стадії попередньої перевірки скарги є проміжними та процедурними, вони не створюють самостійних правових наслідків для судді. Оскільки ухвала про відкриття дисциплінарної справи не підлягає оскарженню згідно із законом, дії щодо збору та використання доказів на цьому етапі також не можуть бути предметом окремого судового спору до прийняття остаточного рішення.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/309/24Суд встановив, що оскаржуване рішення про звільнення судді було прийняте на підставі рішення ВРП про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яке згодом було скасоване Великою Палатою Верховного Суду. Оскільки правова підстава для звільнення відпала, рішення ВРП про звільнення є протиправним та підлягає скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/46/24
Свіжі рішення
останні 5 із 62
Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 листопада 2025 року, яким було змінено рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у виді догани з позбавленням права на отримання доплат протягом місяця. Скаржник не погоджувався з рішенням, посилаючись на сплив строків притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсутність…
Позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду дисциплінарної скарги на суддю протягом встановлених законом строків, зобов'язати ВРП розглянути скаргу та стягнути 25 000 грн моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що питання дисциплінарного провадження щодо суддів не підлягають судовому контролю на стадії…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Закон «Про Вищу раду правосуддя» не передбачає судового контролю на етапі попередньої перевірки дисциплінарної скарги. Оскільки рішення та дії ВРП на цій стадії не впливають…
Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду його дисциплінарної скарги на суддю протягом встановлених строків та стягнути 25 000 грн моральної шкоди. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті провадження, зазначивши, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду підтримала це рішення, вказавши, що особа, яка подала…
Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо тривалого (понад 17 місяців) нерозгляду його дисциплінарної скарги на дії судді та зобов'язати ВРП прийняти процесуальне рішення. Суд встановив, що особа, яка подала дисциплінарну скаргу, не є безпосереднім учасником дисциплінарного провадження і не має права впливати на його перебіг чи оскаржувати дії/бездіяльність ВРП на етапі попередньої перевірки. Законодавство…
Позивачі звернулися до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність ВРП через нерозгляд їхньої дисциплінарної скарги на суддю Рівненського апеляційного суду протягом п'яти місяців. Суд встановив, що право на звернення зі скаргою не ототожнюється з правом на судовий контроль за процедурою дисциплінарного провадження. ВРП та її дисциплінарні органи наділені дискреційними повноваженнями, а рішення чи бездіяльність на етапі попередньої…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 62
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 62
- 30.12.2023
Рішень за цією редакцією: 31 із 62
- 19.10.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 62
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 5 із 62
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 12 із 62
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2016
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 14 із 62
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39Відкриття справ щодо несумісності4 рішення
- Ст. 40Порядок розгляду справ щодо несумісності2 рішення
- Ст. 41Рішення Вищої ради правосуддя у справі щодо несумісності5 рішень
- Ст. 42Дисциплінарне провадження62 рішення
- Ст. 43Попередня перевірка дисциплінарної скарги35 рішень
- Ст. 44Підстави для повернення дисциплінарної скарги63 рішення
- Ст. 45Підстави для відмови у відкритті дисциплінарної справи46 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Попередня перевірка дисциплінарної скаргиразом у 23 рішеннях
- Ст. 46Відкриття дисциплінарної справиразом у 11 рішеннях
- Ст. 44Підстави для повернення дисциплінарної скаргиразом у 7 рішеннях
- Ст. 45Підстави для відмови у відкритті дисциплінарної справиразом у 6 рішеннях
- Ст. 49Розгляд дисциплінарної справиразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 62 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 266 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 27 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 24 рішеннях
- Ст. 170 КАСВідмова у відкритті провадження в адміністративній справіразом у 14 рішеннях
- Ст. 5 КАСПраво на звернення до суду та способи судового захистуразом у 10 рішеннях
- Ст. 107 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Звернення з дисциплінарною скаргою щодо суддіразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 238 КАСЗакриття провадження у справіразом у 7 рішеннях
- Ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Підстави дисциплінарної відповідальності суддіразом у 7 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 6 рішеннях
- Ст. 109 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Дисциплінарне стягнення стосовно суддіразом у 6 рішеннях
- Ст. 241 КАСВиди судових рішеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.