Перейти до вмісту

Стаття 42 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Дисциплінарне провадження

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Як починається і з яких етапів складається дисциплінарне провадження щодо судді у Вищій раді правосуддя.

Текст статті

ч. 1 · виключено
Закон № 1629-IX від 13.07.2021Дослівно з джерела

Частину першу статті 42 виключено на підставі Законів № 1629-IX 13.07.2021, № 1635-IX від 14.07.2021

ч. 2

Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.

Дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.

Днем початку здійснення дисциплінарного провадження є день отримання Вищою радою правосуддя відповідної дисциплінарної скарги або день ухвалення Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя рішення про відкриття відповідної дисциплінарної справи за власною ініціативою чи день отримання Вищою радою правосуддя відповідного звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

ч. 3

Дисциплінарне провадження включає:

1) попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи;

2) підготовку дисциплінарної справи до розгляду, розгляд дисциплінарної справи та ухвалення рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності;

3) розгляд скарги на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.

Показати всі 4 частини
попередня ч. 4 · виключено
Закон № 1635-IX від 14.07.2021Дослівно з джерела

Частину четверту статті 42 виключено на підставі Закону № 1635-IX від 14.07.2021

ч. 4 включено — Закон № 3511-IX від 09.12.2023Дослівно з джерела

До статті 42 включено частину четверту згідно із Законом № 3511-IX від 09.12.2023

ч. 4

У першочерговому (пріоритетному) порядку здійснюються дисциплінарні провадження:

1) розпочаті на підставі звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

2) розпочаті стосовно судді, стосовно якого Вищою радою правосуддя розглядається питання про переведення його з одного суду до іншого за результатами конкурсу.

ч. 5

Вища рада правосуддя може встановити інші критерії першочергового (пріоритетного) порядку здійснення дисциплінарних проваджень стосовно суддів у регламенті Вищої ради правосуддя.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Дисциплінарні провадження щодо суддів ведуть Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя за скаргою, власною ініціативою чи зверненням кваліфікаційної комісії суддів. Процедура охоплює попередню перевірку, розгляд справи та розгляд скарги на ухвалене рішення, причому окремі справи мають пріоритетний порядок.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 63Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 63Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 9 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 182026: 11
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 63 рішення (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що ВРП порушила встановлений законом строк розгляду скарги, а надмірне навантаження не є виправданням для такої бездіяльності. Водночас суд дійшов висновку, що визнання бездіяльності протиправною є достатньою сатисфакцією, тому підстави для стягнення моральної шкоди відсутні.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/378/20

  • Суд встановив, що хоча 60-денний строк був порушений, відповідач довів наявність об'єктивних обставин (надмірне навантаження члена ВРП), що виключає протиправність бездіяльності. Оскільки факт протиправної бездіяльності не підтверджено, підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/378/20

  • Суд встановив, що затримка у розгляді скарги була зумовлена об'єктивними обставинами, зокрема значним навантаженням на члена ВРП та необхідністю збору додаткової інформації. Дії відповідача не були свавільними, а на момент розгляду справи в апеляції дисциплінарну справу вже було відкрито, що усунуло предмет спору.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/183/20

Маєте справу за ст. 42 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/594/2509.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 109 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 листопада 2025 року, яким було змінено рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у виді догани з позбавленням права на отримання доплат протягом місяця. Скаржник не погоджувався з рішенням, посилаючись на сплив строків притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсутність…

2.Справа № 990/434/2509.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 126 Конституції Українист. 131 Конституції України

У вересні 2025 року суддя у відставці ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали від 21 серпня 2025 року про залишення без розгляду його заяви про звільнення у відставку та про зобов'язання розглянути її повторно. Позивач подав заяву про відставку 10 жовтня 2024 року, маючи понад 37 років стажу. Згодом, 3 січня 2025 року, йому виповнилося 65 років, і його повноваження припинилися з 4 січня 2025 року. Протягом цього часу розгляд…

Мотивація суду

Досягнення суддею 65-річного віку є об'єктивно-біологічною обставиною і саме по собі не може бути перешкодою для реалізації права на відставку, якщо суддя набув його і своєчасно звернувся із заявою…

3.Справа № 990/18/2620.03.2026
Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 42 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 44 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду дисциплінарної скарги на суддю протягом встановлених законом строків, зобов'язати ВРП розглянути скаргу та стягнути 25 000 грн моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що питання дисциплінарного провадження щодо суддів не підлягають судовому контролю на стадії…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що Закон «Про Вищу раду правосуддя» не передбачає судового контролю на етапі попередньої перевірки дисциплінарної скарги. Оскільки рішення та дії ВРП на цій стадії не впливають…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 30.12.2023

    Закон № 3511-IX від 09.12.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар'єри» — додано ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 32

  3. 19.10.2023

    Акти редакції від 19.10.2023: Закон № 3304-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів»; Закон № 3378-IX від 06.09.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 05.08.2021

    Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1635-IX від 14.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя»; Закон № 1629-IX від 13.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» — змінено ч. 2; вилучено ч. 2; виключено ч. 1, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 5

  5. 07.11.2019

    Закон № 193-IX від 16.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 12

Показати всі 6 редакцій

2016

  1. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.