Стаття 43 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Попередня перевірка дисциплінарної скарги
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 19.10.2023актуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Як дисциплінарний інспектор перевіряє подану скаргу і в які строки готує пропозицію для палати.
Текст статті
Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач):
1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону;
2) за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику;
3) за наявності підстав, визначених пунктами 2, 3 і 6 частини першої статті цього Закону, - передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи;
4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи. Цей строк може бути продовжений дисциплінарним інспектором, але у разі обґрунтованої потреби додаткової перевірки дисциплінарної скарги не більш як на п’ятнадцять днів.
Висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача разом із дисциплінарною скаргою та зібраними у процесі попередньої перевірки матеріалами передається на розгляд Дисциплінарної палати.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Дисциплінарний інспектор вивчає скаргу і залежно від підстав або повертає її скаржнику, або передає на розгляд Дисциплінарної палати. Якщо підстав для повернення немає, інспектор протягом тридцяти днів готує матеріали з пропозицією відкрити чи відмовити у відкритті справи, із можливістю продовження цього строку не більш як на п’ятнадцять днів.
Строки
за редакцією від 25.06.2026
- 4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Швидкі відповіді
Перевірку проводить дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя — доповідач, визначений автоматизованою системою розподілу справ.
За відсутності підстав для залишення скарги без розгляду інспектор готує матеріали протягом тридцяти днів з дня її отримання. Строк може бути продовжений інспектором не більш як на п’ятнадцять днів у разі обґрунтованої потреби додаткової перевірки.
Інспектор одноособово залишає скаргу без розгляду та повертає її скаржнику за наявності підстав, визначених пп. 1, 4 і 5 ч. 1 ст. 44. Якщо наявні підстави за пп. 2, 3 і 6 ч. 1 ст. 44, він передає її Дисциплінарній палаті для ухвалення рішення.
Висновок дисциплінарного інспектора — доповідача разом із дисциплінарною скаргою та зібраними під час перевірки матеріалами передається на розгляд Дисциплінарної палати.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 35Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 35Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 35 рішень (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що через набрання чинності Законом № 1635-ІХ та відсутність сформованої служби дисциплінарних інспекторів, у ВРП були об'єктивні перешкоди для здійснення дисциплінарних проваджень. Відсутність реальної можливості вчинити дії виключає кваліфікацію такої поведінки як протиправної бездіяльності.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/369/21Суд встановив, що через набрання чинності Законом №1635-ІХ та процес формування Етичної ради, у ВРП виникли об'єктивні законодавчі перешкоди для здійснення дисциплінарних проваджень. Оскільки відсутність розгляду скарги зумовлена об'єктивною правовою невизначеністю та неможливістю функціонування служби дисциплінарних інспекторів, бездіяльність ВРП не є протиправною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/369/21Суд встановив, що на момент виникнення спірних відносин законодавство не визначало конкретних строків для попередньої перевірки скарги. Враховуючи об'єктивне надмірне навантаження на члена ВРП, суд дійшов висновку, що тривалий розгляд не є протиправною бездіяльністю, оскільки відсутні докази невиправданого затягування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/126/20
Маєте справу за ст. 43 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду його дисциплінарних скарг на суддю протягом майже трьох років. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду, розглянувши апеляційну скаргу позивача, підтримала позицію суду першої інстанції. Суд зазначив…
Мотивація суду: Суд встановив, що дисциплінарне провадження щодо судді не створює юридичних наслідків для скаржника, а тому бездіяльність ВРП у цьому процесі не порушує його прав чи інтересів. Оскільки скаржник не є…
Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо тривалого (понад 17 місяців) нерозгляду його дисциплінарної скарги на дії судді та зобов'язати ВРП прийняти процесуальне рішення. Суд встановив, що особа, яка подала дисциплінарну скаргу, не є безпосереднім учасником дисциплінарного провадження і не має права впливати на його перебіг чи оскаржувати дії/бездіяльність ВРП на етапі попередньої перевірки. Законодавство…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо розгляду дисциплінарної скарги, зобов'язати вчинити дії та стягнути 1 500 000 грн моральної шкоди. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 лютого 2026 року відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивач подав апеляційну…
Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо нерозгляду його дисциплінарних скарг на суддів Харківського окружного адміністративного суду та зобов'язати ВРП розглянути ці скарги. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у відкритті провадження. Суд зазначив, що особа, яка подає дисциплінарну скаргу, не є безпосереднім учасником дисциплінарного провадження, а дії…
Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання йому копії висновку дисциплінарного інспектора у справі за його скаргою на суддю. Позивач стверджував, що це порушує його право на доступ до інформації та принципи змагальності. ВРП у відзиві зазначила, що згідно з Регламентом, документи, що передують ухваленню рішення, не надаються для ознайомлення до моменту прийняття відповідного рішення, а сам висновок…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Шарапа В. М. (Шарапа Василь Миколайович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бевзенко В. М. (Бевзенко Володимир Михайлович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Король В. В. (Король Володимир Володимирович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.10.2023
Акти редакції від 19.10.2023: Закон № 3304-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів»; Закон № 3378-IX від 06.09.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 15
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1635-IX від 14.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя»; Закон № 1629-IX від 13.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 6
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 5
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 40Порядок розгляду справ щодо несумісності2 рішення
- Ст. 41Рішення Вищої ради правосуддя у справі щодо несумісності5 рішень
- Ст. 42Дисциплінарне провадження63 рішення
- Ст. 43Попередня перевірка дисциплінарної скарги
- Ст. 44Підстави для повернення дисциплінарної скарги65 рішень
- Ст. 45Підстави для відмови у відкритті дисциплінарної справи46 рішень
- Ст. 46Відкриття дисциплінарної справи18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 42Дисциплінарне провадженняразом у 23 рішеннях
- Ст. 46Відкриття дисциплінарної справиразом у 10 рішеннях
- Ст. 44Підстави для повернення дисциплінарної скаргиразом у 7 рішеннях
- Ст. 45Підстави для відмови у відкритті дисциплінарної справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 49Розгляд дисциплінарної справиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.