Стаття 41 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Рішення Вищої ради правосуддя у справі щодо несумісності

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти Вищої ради правосуддя (ВРП) з вимогою скасувати ухвалу члена ВРП про повернення без розгляду його заяви. Позивач стверджував, що суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_2 під час перебування на посаді мав діюче свідоцтво адвоката, що є порушенням вимог щодо несумісності. Член ВРП повернув заяву, оскільки вказаний суддя ще у 2016 році був звільнений у відставку. Касаційний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову, і Велика Палата…

Мотивація суду: Звільнення з посади за несумісність може бути застосоване лише до діючого судді, який займає штатну посаду та здійснює правосуддя. Оскільки суддя вже перебуває у відставці, мета провадження…

Позивач звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи скасувати рішення ВРП №2752/0/15‑24, яким було визнано відсутність порушень вимог щодо несумісності у діях судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2. Позивач також просила винести окрему ухвалу щодо діяльності органів адвокатури. Верховний Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, відмовив у відкритті провадження. Суд мотивував це тим, що оскаржуване рішення ВРП є актом індивідуальної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення ВРП про відсутність порушення вимог щодо несумісності є індивідуальним актом, який стосується виключно прав та обов'язків судді, щодо якого воно прийняте…

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), оскаржуючи дії та бездіяльність члена ВРП під час підготовки висновку у справі щодо несумісності судді ОСОБА_3. Позивачка вимагала визнати протиправними дії щодо незастосування висновків ВП ВС, визнати недійсними частини висновку та зобов'язати ВРП внести виправлення. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження в цій частині, мотивуючи це тим, що висновок члена…

Мотивація суду: Суд встановив, що висновок члена ВРП є лише проміжним процедурним документом, який має рекомендаційний характер і не породжує самостійних правових наслідків для позивача. Оскільки такий висновок не є…

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи скасувати рішення про визнання відсутності порушення вимог щодо несумісності прокурором Ущапівським Я. В. Позивач вважав, що прокурор незаконно отримав статус адвоката, перебуваючи на посаді, і це впливає на його право на справедливий суд у кримінальному провадженні, де вказаний прокурор підтримує обвинувачення. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це…

Мотивація суду: Велика Палата ВС дійшла висновку, що рішення ВРП про відсутність порушень вимог щодо несумісності є актом індивідуальної дії, який не створює прав чи обов'язків для позивача. Оскільки спір…

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення, яким було визнано відсутність порушення вимог щодо несумісності прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні стосовно позивача. Позивач наполягав на тому, що прокурор не мав права отримувати свідоцтво адвоката, перебуваючи на державній службі, посилаючись на практику Великої Палати Верховного Суду. ВРП у відзиві зазначила, що діяла в межах повноважень…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ВРП є актом індивідуальної дії, який стосується виключно прокурора, а не позивача. Оскільки рішення не породжує для позивача жодних прав чи обов'язків, він…