Стаття 41 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Рішення Вищої ради правосуддя у справі щодо несумісності
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила ухвалення рішень Вищою радою правосуддя щодо суддів і прокурорів у справах про несумісність.
Текст статті
За результатами розгляду справи щодо несумісності Вища рада правосуддя може ухвалити рішення:
1) про визнання порушення суддею вимог щодо несумісності з іншою діяльністю або статусом і звільнення його з посади;
2) про визнання порушення прокурором вимог щодо несумісності з іншою діяльністю або статусом і внесення в установленому порядку подання про звільнення його з посади;
3) про визнання відсутності порушень суддею або прокурором вимог щодо несумісності з іншою діяльністю або статусом.
Рішення у справі щодо несумісності ухвалюється більшістю голосів членів Вищої ради правосуддя, які беруть участь у засіданні. Член Вищої ради правосуддя, визначений доповідачем у справі, не бере участі у голосуванні.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Вища рада правосуддя за наслідками розгляду справи може звільнити суддю, внести подання про звільнення прокурора або визнати відсутність порушень несумісності. Таке рішення ухвалюється більшістю голосів присутніх членів, а доповідач у голосуванні участі не бере.
Швидкі відповіді
ВРП може ухвалити рішення про визнання порушення суддею вимог щодо несумісності з іншою діяльністю або статусом і звільнення його з посади або про визнання відсутності таких порушень.
Вища рада правосуддя може ухвалити рішення про визнання порушення прокурором вимог щодо несумісності з іншою діяльністю або статусом і внесення в установленому порядку подання про звільнення його з посади.
Рішення ухвалюється більшістю голосів членів Вищої ради правосуддя, які беруть участь у засіданні. Член Вищої ради правосуддя, визначений доповідачем у справі, не бере участі у голосуванні.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2023–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2023–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Маєте справу за ст. 41 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти Вищої ради правосуддя (ВРП) з вимогою скасувати ухвалу члена ВРП про повернення без розгляду його заяви. Позивач стверджував, що суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_2 під час перебування на посаді мав діюче свідоцтво адвоката, що є порушенням вимог щодо несумісності. Член ВРП повернув заяву, оскільки вказаний суддя ще у 2016 році був звільнений у відставку. Касаційний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову, і Велика Палата…
Мотивація суду: Звільнення з посади за несумісність може бути застосоване лише до діючого судді, який займає штатну посаду та здійснює правосуддя. Оскільки суддя вже перебуває у відставці, мета провадження…
Позивач звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи скасувати рішення ВРП №2752/0/15‑24, яким було визнано відсутність порушень вимог щодо несумісності у діях судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2. Позивач також просила винести окрему ухвалу щодо діяльності органів адвокатури. Верховний Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, відмовив у відкритті провадження. Суд мотивував це тим, що оскаржуване рішення ВРП є актом індивідуальної…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення ВРП про відсутність порушення вимог щодо несумісності є індивідуальним актом, який стосується виключно прав та обов'язків судді, щодо якого воно прийняте…
ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), оскаржуючи дії та бездіяльність члена ВРП під час підготовки висновку у справі щодо несумісності судді ОСОБА_3. Позивачка вимагала визнати протиправними дії щодо незастосування висновків ВП ВС, визнати недійсними частини висновку та зобов'язати ВРП внести виправлення. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження в цій частині, мотивуючи це тим, що висновок члена…
Мотивація суду
Суд встановив, що висновок члена ВРП є лише проміжним процедурним документом, який має рекомендаційний характер і не породжує самостійних правових наслідків для позивача. Оскільки такий висновок не є…
Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи скасувати рішення про визнання відсутності порушення вимог щодо несумісності прокурором Ущапівським Я. В. Позивач вважав, що прокурор незаконно отримав статус адвоката, перебуваючи на посаді, і це впливає на його право на справедливий суд у кримінальному провадженні, де вказаний прокурор підтримує обвинувачення. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це…
Мотивація суду
Велика Палата ВС дійшла висновку, що рішення ВРП про відсутність порушень вимог щодо несумісності є актом індивідуальної дії, який не створює прав чи обов'язків для позивача. Оскільки спір…
Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення, яким було визнано відсутність порушення вимог щодо несумісності прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні стосовно позивача. Позивач наполягав на тому, що прокурор не мав права отримувати свідоцтво адвоката, перебуваючи на державній службі, посилаючись на практику Великої Палати Верховного Суду. ВРП у відзиві зазначила, що діяла в межах повноважень…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ВРП є актом індивідуальної дії, який стосується виключно прокурора, а не позивача. Оскільки рішення не породжує для позивача жодних прав чи обов'язків, він…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 38Оскарження рішення Вищої ради правосуддя щодо кандидата на посаду судді5 рішень
- Ст. 39Відкриття справ щодо несумісності4 рішення
- Ст. 40Порядок розгляду справ щодо несумісності2 рішення
- Ст. 41Рішення Вищої ради правосуддя у справі щодо несумісності
- Ст. 42Дисциплінарне провадження63 рішення
- Ст. 43Попередня перевірка дисциплінарної скарги35 рішень
- Ст. 44Підстави для повернення дисциплінарної скарги65 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.