Стаття 40 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Порядок розгляду справ щодо несумісності
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила для суддів і прокурорів, коли Вища рада правосуддя розглядає справу про їхню несумісність.
Текст статті
Справа щодо несумісності розглядається Вищою радою правосуддя на її засіданні.
Суддя, прокурор, справа щодо несумісності якого розглядається, та його представник мають право давати пояснення, ставити питання учасникам засідання, висловлювати міркування і заперечення з питань, які виникають під час розгляду справи щодо несумісності, заявляти клопотання і відводи.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Виклик на засідання Вищої ради правосуддя судді, прокурора, справа щодо несумісності якого розглядається, є обов’язковим. У разі неможливості взяти участь у засіданні з поважних причин суддя, прокурор може надати письмові пояснення по суті справи, які додаються до матеріалів справи і виголошуються на засіданні Вищої ради правосуддя.
Повторна неявка судді, прокурора на засідання Вищої ради правосуддя незалежно від причин є підставою для розгляду справи щодо несумісності за його відсутності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Вища рада правосуддя розглядає справи щодо несумісності на засіданні, куди обов'язково викликає суддю або прокурора. Вони та їхній представник мають право подавати пояснення, заперечення й відводи, а якщо не прийдуть повторно — справу вирішать без них.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1, справа щодо несумісності розглядається Вищою радою правосуддя на її засіданні.
Виклик судді чи прокурора є обов’язковим (ч. 3). Проте за ч. 4 повторна неявка судді чи прокурора на засідання Вищої ради правосуддя незалежно від причин є підставою для розгляду справи щодо несумісності за його відсутності.
За ч. 3, у разі неможливості взяти участь у засіданні з поважних причин суддя або прокурор може надати письмові пояснення по суті справи, які додаються до матеріалів справи і виголошуються на засіданні Вищої ради правосуддя.
Згідно з ч. 2, суддя, прокурор та його представник мають право давати пояснення, ставити питання учасникам засідання, висловлювати міркування і заперечення з питань, які виникають під час розгляду справи, а також заявляти клопотання і відводи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2023–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2023–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Маєте справу за ст. 40 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
Позивач звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи скасувати рішення ВРП №2752/0/15‑24, яким було визнано відсутність порушень вимог щодо несумісності у діях судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2. Позивач також просила винести окрему ухвалу щодо діяльності органів адвокатури. Верховний Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, відмовив у відкритті провадження. Суд мотивував це тим, що оскаржуване рішення ВРП є актом індивідуальної…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення ВРП про відсутність порушення вимог щодо несумісності є індивідуальним актом, який стосується виключно прав та обов'язків судді, щодо якого воно прийняте…
Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи скасувати рішення про визнання відсутності порушення вимог щодо несумісності прокурором Ущапівським Я. В. Позивач вважав, що прокурор незаконно отримав статус адвоката, перебуваючи на посаді, і це впливає на його право на справедливий суд у кримінальному провадженні, де вказаний прокурор підтримує обвинувачення. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це…
Мотивація суду
Велика Палата ВС дійшла висновку, що рішення ВРП про відсутність порушень вимог щодо несумісності є актом індивідуальної дії, який не створює прав чи обов'язків для позивача. Оскільки спір…
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 37Рішення Вищої ради правосуддя щодо кандидата на посаду судді26 рішень
- Ст. 38Оскарження рішення Вищої ради правосуддя щодо кандидата на посаду судді5 рішень
- Ст. 39Відкриття справ щодо несумісності4 рішення
- Ст. 40Порядок розгляду справ щодо несумісності
- Ст. 41Рішення Вищої ради правосуддя у справі щодо несумісності5 рішень
- Ст. 42Дисциплінарне провадження63 рішення
- Ст. 43Попередня перевірка дисциплінарної скарги35 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.