Перейти до вмісту

Стаття 37 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Рішення щодо кандидата на посаду судді

Рішення Вищої ради правосуддя щодо кандидата на посаду судді

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення щодо кандидата на посаду судді ухвалюється на засіданні Вищої ради правосуддя.

ч. 2

Засідання Вищої ради правосуддя у пленарному складі, на якому розглядається питання щодо внесення подання про призначення судді на посаду, є повноважним, якщо в ньому бере участь не менше чотирнадцяти членів Вищої ради правосуддя.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Рішення щодо внесення Президентові України подання про призначення судді на посаду вважається ухваленим, якщо за нього проголосувало не менше чотирнадцяти членів Вищої ради правосуддя.

ч. 4

Якщо за рішення щодо внесення Президентові України подання про призначення судді на посаду проголосувало менше чотирнадцяти членів Вищої ради правосуддя, вважається, що Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду. Вища рада правосуддя може ухвалити рішення про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду відповідно до пункту 1 частини дев’ятнадцятої статті 79 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" тільки на підставі обґрунтованих відомостей, які були отримані Вищою радою правосуддя в передбаченому законом порядку, якщо: 1) такі відомості не були предметом розгляду Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 2) Вища кваліфікаційна комісія суддів України не дала належної оцінки таким відомостям в межах процедури кваліфікаційного оцінювання щодо відповідного кандидата.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Для внесення Президентові подання про призначення судді потрібна участь і голоси щонайменше чотирнадцяти членів ради, інакше кандидатові відмовляють. Відмовити з окремих підстав рада може лише через обґрунтовані дані, які кваліфікаційна комісія суддів раніше не розглядала або належно не оцінила.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 26Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 26 рішень цих років, які система розібрала

2018: 102019: 72021: 32024: 12025: 22026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що ВРП повторно оцінила ті самі фактичні обставини (відвідування АР Крим), які вже були предметом судового розгляду у справі №990/334/24 та визнані судом такими, що не є підставою для відмови. Застосування нових «Єдиних показників» не надавало ВРП права ігнорувати преюдиційні висновки суду та фактично переглядати набрані законної сили судові рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/561/25

  • Суд встановив, що позивач приховав факт притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп'яніння, що обґрунтовано викликало сумніви у його доброчесності. ВРП діяла в межах своїх дискреційних повноважень, а доводи позивача про «забування» події через сплив часу визнані непереконливими для особи, яка претендує на посаду судді.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/233/24

  • Спеціальна процедура призначення суддів у відставці без конкурсу була тимчасовим заходом, що діяв лише за відсутності повноважного складу ВККС. Після формування повноважного складу ВККС 01 червня 2023 року правові підстави для застосування цієї процедури припинилися, тому ВРП правомірно залишила заяву без розгляду.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/334/23

Свіжі рішення

останні 5 із 26

1.Справа 990/561/2506.04.2026
Позов задоволеноКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 79‑6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 37 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 2 КАСст. 77 КАС+1

Верховний Суд розглянув позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя щодо скасування рішення про відмову у внесенні подання про призначення на посаду судді. Раніше, у справі №990/334/24, суд вже скасував аналогічне рішення ВРП, зобов'язавши її повторно розглянути рекомендацію ВККС. Проте ВРП знову відмовила, посилаючись на відвідування позивачем АР Крим, аргументуючи це застосуванням нових «Єдиних показників доброчесності». Суд дійшов висновку, що ВРП діяла свавільно, оскільки повторно оцінила…

Мотивація суду: Суд встановив, що ВРП повторно оцінила ті самі фактичні обставини (відвідування АР Крим), які вже були предметом судового розгляду у справі №990/334/24 та визнані судом такими, що не є підставою…

2.Справа 990/233/2426.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 37 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення його на посаду судді Драбівського районного суду Черкаської області. Підставою для відмови ВРП стало виявлення факту притягнення позивача у 2011 році до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, про що він не повідомив в анкетах кандидата. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач приховав факт притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп'яніння, що обґрунтовано викликало сумніви у його доброчесності…

3.Справа 990/480/2512.02.2026
Позов задоволеноКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 79‑6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 37 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 2 КАСст. 139 КАС

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про відмову у внесенні подання Президентові України про його призначення на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду. Позивач стверджував, що рішення ВРП є невмотивованим, а ВРП вийшла за межі своїх повноважень, фактично здійснюючи переоцінку професійної компетентності, яка вже була підтверджена ВККС. ВРП наполягала на своїй дискреції та праві самостійно оцінювати кандидата. Верховний Суд встановив, що оскаржуване…

4.Справа 990/347/2520.11.2025
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 37 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 79 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 79‑6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 139 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 24.06.2025 №1336/0/15‑25, яким йому було відмовлено у внесенні подання Президентові України про призначення на посаду судді. Позивач стверджував, що рішення є необґрунтованим та порушує його права. ВРП у своєму рішенні вказала на наявність обґрунтованих сумнівів щодо доброчесності кандидата, зокрема через відсутність доходів протягом тривалого часу, незрозумілі джерела фінансування поїздок за кордон…

5.Справа 990/233/2410.09.2025
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 31 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 37 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 130 КУпАП+1

Позивач оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про відмову у внесенні подання Президентові України про його призначення на посаду судді. Підставою для відмови ВРП стало виявлення фактів, що викликають сумніви у доброчесності кандидата: неповідомлення ВККСУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (керування у стані сп'яніння) та порушення податкового законодавства. Позивач стверджував, що забув про ці події через давність часу, а також вказував на технічні…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 26

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 26

  2. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 26 із 26

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 26 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.