Перейти до вмісту

Стаття 79-6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Подання про призначення або переведення судді на посаду

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Як Вища рада правосуддя вирішує питання призначення чи переведення суддів і за що може відмовити.

Текст статті

ч. 1

Вища рада правосуддя відповідно до внесеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рекомендації на своєму засіданні розглядає питання про:

1) призначення кандидата на посаду судді та в разі ухвалення позитивного рішення вносить подання Президентові України про призначення судді на посаду;

2) переведення судді до іншого суду.

ч. 2

Вища рада правосуддя відмовляє у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду виключно з таких підстав:

1) наявність обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критеріям доброчесності чи професійної етики або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням;

2) порушення визначеного законом порядку призначення на посаду судді.

Підстави, зазначені у пункті 1 цієї частини, Вища рада правосуддя визначає, керуючись власною оцінкою обставин, пов’язаних із кандидатом на посаду судді, та його особистих якостей.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Вища рада правосуддя ухвалює рішення про відмову у переведенні судді до іншого суду за результатами конкурсу, якщо такий суддя має непогашене дисциплінарне стягнення, був звільнений з посади судді або припинив свої повноваження.

У разі якщо на день розгляду питання про переведення судді до іншого суду за результатами конкурсу стосовно такого судді здійснюється дисциплінарне провадження, Вища рада правосуддя зупиняє розгляд питання про переведення такого судді до ухвалення остаточного рішення в межах цього дисциплінарного провадження.

ч. 4

У разі відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду, відмови у переведенні судді до іншого суду за результатами конкурсу Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення, яке може бути оскаржене до Верховного Суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

ч. 5

Рішення Вищої ради правосуддя про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду, про відмову у переведенні судді до іншого суду за результатами конкурсу може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:

1) склад Вищої ради правосуддя, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати;

2) рішення не підписано членом Вищої ради правосуддя, який брав участь у його ухваленні;

3) рішення не містить посилання на визначені законом підстави відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду, підстави відмови у переведенні судді до іншого суду за результатами конкурсу або не містить мотивів, з яких Вища рада правосуддя дійшла відповідного висновку.

ч. 6

Кандидат на посаду судді, якому Вищою радою правосуддя відмовлено у внесенні подання про призначення на посаду судді, без нового проходження процедури добору не може бути повторно зарахований до резерву.

Суддя, якому Вищою радою правосуддя відмовлено у переведенні до іншого суду за результатами конкурсу, не може бути переведений за результатами іншого конкурсу без нового складання кваліфікаційного іспиту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Вища рада правосуддя вносить Президентові подання про призначення кандидата суддею або переводить суддю до іншого суду, але може відмовити через сумніви в доброчесності чи непогашене стягнення. Рішення про відмову можна оскаржити до Верховного Суду лише за окремими підставами, а кандидату для повторної спроби доведеться знову проходити добір або складати іспит.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 52026: 4
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду залишила рішення суду першої інстанції без змін, оскільки ВРП не навела належного обґрунтування своїх сумнівів щодо доброчесності кандидата. Суд встановив, що висновки ВРП ґрунтувалися на припущеннях, а не на переконливих доказах, що свідчить про невідповідність рішення критерію обґрунтованості.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/136/25

  • Суд встановив, що ВРП повторно оцінила ті самі фактичні обставини (відвідування АР Крим), які вже були предметом судового розгляду у справі №990/334/24 та визнані судом такими, що не є підставою для відмови. Застосування нових «Єдиних показників» не надавало ВРП права ігнорувати преюдиційні висновки суду та фактично переглядати набрані законної сили судові рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/561/25

  • Суд встановив, що рішення ВРП було невмотивованим та ґрунтувалося на суб'єктивних припущеннях, а не на доказах недоброчесності. Відвідування хворого родича на окупованій території є реалізацією права на сімейне життя (ст. 8 Конвенції), а хвилювання чи лексичні помилки під час співбесіди не можуть бути підставою для висновку про відсутність громадянської позиції.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/334/24

Маєте справу за ст. 79‑6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/136/2502.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 79‑6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 2 КАС

Справа стосується оскарження рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про відмову у внесенні подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді. ВРП мотивувала відмову сумнівами в особистій доброчесності (відвідування окупованого Криму), професійній доброчесності (незастосування обов'язкового додаткового покарання у справах за ст. 130 КУпАП) та майновій доброчесності (недекларування земельної ділянки чоловіка). Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду задовольнив позов, визнавши рішення…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду залишила рішення суду першої інстанції без змін, оскільки ВРП не навела належного обґрунтування своїх сумнівів щодо доброчесності кандидата. Суд встановив, що висновки…

2.Справа № 990/561/2506.04.2026
Позов задоволеноКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 79‑6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 37 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Верховний Суд розглянув позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя щодо скасування рішення про відмову у внесенні подання про призначення на посаду судді. Раніше, у справі №990/334/24, суд вже скасував аналогічне рішення ВРП, зобов'язавши її повторно розглянути рекомендацію ВККС. Проте ВРП знову відмовила, посилаючись на відвідування позивачем АР Крим, аргументуючи це застосуванням нових «Єдиних показників доброчесності». Суд дійшов висновку, що ВРП діяла свавільно, оскільки повторно оцінила…

Мотивація суду

Суд встановив, що ВРП повторно оцінила ті самі фактичні обставини (відвідування АР Крим), які вже були предметом судового розгляду у справі №990/334/24 та визнані судом такими, що не є підставою…

3.Справа № 990/480/2512.02.2026
Позов задоволеноКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 8 Конституції Українист. 19 Конституції України

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про відмову у внесенні подання Президентові України про його призначення на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду. Позивач стверджував, що рішення ВРП є невмотивованим, а ВРП вийшла за межі своїх повноважень, фактично здійснюючи переоцінку професійної компетентності, яка вже була підтверджена ВККС. ВРП наполягала на своїй дискреції та праві самостійно оцінювати кандидата. Верховний Суд встановив, що оскаржуване…

Редакції статті

11 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 30.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.