Стаття 36 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Розгляд Вищою радою правосуддя рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя.
Вища рада правосуддя ухвалює рішення щодо внесення Президентові України подання про призначення судді на посаду за результатами розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до якої обов’язково додається особова справа (досьє) кандидата на посаду судді.
Показати всі 5 частинЗгорнути
За результатами попереднього розгляду доповідач складає висновок щодо можливості призначення судді на посаду та виносить такий висновок на розгляд Вищої ради правосуддя.
На засіданні Вищої ради правосуддя кандидатура на посаду судді розглядається після доповіді члена Вищої ради правосуддя, який визначений доповідачем у цій справі.
Кандидат на посаду судді, стосовно якого розглядається питання щодо внесення подання про призначення судді на посаду, запрошується на засідання Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному цим Законом. Неявка кандидата на посаду судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 8Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що подання ВРП про призначення позивачки надійшло до Офісу Президента 26.07.2021, проте указ не був виданий протягом встановленого законом 30-денного строку. Аргументи про завантаженість через воєнний стан відхилені, оскільки прострочення виникло за 7 місяців до початку повномасштабної війни. Роль Президента у цьому процесі є «церемоніальною», він не має права на власний розсуд оцінювати кандидатуру після рішення ВРП, а зобов'язаний видати указ у визначений термін.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/374/21Спеціальна процедура призначення суддів у відставці без конкурсу була тимчасовим заходом, що діяв лише за відсутності повноважного складу ВККС. Після формування повноважного складу ВККС 01 червня 2023 року правові підстави для застосування цієї процедури припинилися, тому ВРП правомірно залишила заяву без розгляду.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/334/23Суд встановив, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена його призначенням на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла правомірно, оскільки після набуття особою статусу судді відсутні підстави для повторного розгляду рекомендації щодо призначення на іншу посаду в межах іншого конкурсу, а спірна ухвала була способом усунення правової невизначеності.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/105/21
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Позивачка ОСОБА_1 пройшла процедуру добору на посаду судді та отримала рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів. 20 липня 2021 року Вища рада правосуддя (ВРП) ухвалила рішення про внесення Президенту України подання про її призначення на посаду судді Окружного адміністративного суду м. Києва (ОАСК). Подання надійшло до Офісу Президента 26 липня 2021 року, проте у встановлений законом 30-денний строк указ про призначення виданий не був. У вересні 2021 року позивачка звернулася до суду…
Мотивація суду: Суд встановив, що подання ВРП про призначення позивачки надійшло до Офісу Президента 26.07.2021, проте указ не був виданий протягом встановленого законом 30-денного строку. Аргументи…
Позивач, суддя у відставці, звернувся до ВРП із заявою про призначення на посаду судді апеляційного суду без конкурсу на підставі Закону № 679-ІХ. ВРП ухвалою від 03 серпня 2023 року залишила заяву без розгляду, мотивуючи це тим, що 01 червня 2023 року було сформовано повноважний склад ВККС, що припинило дію спеціальної спрощеної процедури призначення. Позивач оскаржив це рішення до Верховного Суду як суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позову. Велика Палата Верховного Суду…
Мотивація суду: Спеціальна процедура призначення суддів у відставці без конкурсу була тимчасовим заходом, що діяв лише за відсутності повноважного складу ВККС. Після формування повноважного складу ВККС 01 червня…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправною та скасування ухвали ВРП від 11 березня 2021 року, якою було залишено без розгляду рекомендацію ВККС про призначення його на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду. Позивач брав участь у двох конкурсах на посади суддів: до місцевого загального суду та до місцевого адміністративного суду. У 2020 році він був призначений суддею Старовижівського районного суду. ВРП, розглядаючи…
Мотивація суду: Суд встановив, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена його призначенням на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла правомірно, оскільки після набуття особою…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправною бездіяльності та скасування ухвали ВРП від 11 березня 2021 року № 597/0/15‑21, якою було залишено без розгляду рекомендацію ВККС щодо його призначення на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду. Позивач брав участь у двох конкурсах на посади суддів: до місцевого загального суду та до місцевого адміністративного суду. У 2020 році він був призначений суддею…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена після його призначення на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла в межах повноважень…
Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду, яким було відмовлено у задоволенні позову до Вищої ради правосуддя (ВРП). Предметом спору було скасування рішення ВРП про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення позивачки на посаду судді Вугледарського міського суду. ВРП мотивувала відмову тим, що кандидат не повідомила про притягнення до дисциплінарної відповідальності як адвоката та порушила заборону…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що ВРП діяла в межах своїх дискреційних повноважень, оцінюючи доброчесність кандидата. Неповідомлення про дисциплінарні стягнення та порушення заборони на адвокатську діяльність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 8 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Відвід члена Вищої ради правосуддя14 рішень
- Ст. 34Рішення Вищої ради правосуддя…9 рішень
- Ст. 35Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…90 рішень
- Ст. 36Розгляд Вищою радою правосуддя рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України8 рішень
- Ст. 37Рішення Вищої ради правосуддя щодо кандидата на посаду судді26 рішень
- Ст. 38Оскарження рішення Вищої ради правосуддя щодо кандидата на посаду судді5 рішень
- Ст. 39Відкриття справ щодо несумісності4 рішення
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.