Перейти до вмісту

Стаття 26 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Структура та організація діяльності Вищої ради правосуддя

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Вища рада правосуддя діє у пленарному складі, якщо інше не встановлено цим Законом.

ч. 2

Для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів Вища рада правосуддя утворює Дисциплінарні палати з числа членів Вищої ради правосуддя.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Кількість Дисциплінарних палат та кількісний склад кожної палати визначаються рішенням Вищої ради правосуддя з урахуванням вимог цього Закону.

ч. 4

До складу кожної Дисциплінарної палати входить щонайменше чотири члени Вищої ради правосуддя. При формуванні Дисциплінарних палат Вища рада правосуддя має забезпечити, щоб щонайменше половина, а якщо це неможливо - принаймні значна частина членів кожної Дисциплінарної палати були суддями або суддями у відставці.

ч. 5

У разі необхідності Вища рада правосуддя може ухвалити рішення про залучення членів однієї Дисциплінарної палати до роботи іншої Дисциплінарної палати або про делегування Голові Вищої ради правосуддя повноважень ухвалювати такі рішення. Організація роботи Дисциплінарних палат здійснюється в порядку, визначеному регламентом Вищої ради правосуддя.

ч. 6

Вища рада правосуддя може утворювати інші органи для виконання повноважень, визначених Конституцією України, цим Законом та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

ч. 7

Рішення про утворення органів Вищої ради правосуддя та про їх персональний склад ухвалюються Вищою радою правосуддя.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2025, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12021: 22022: 12023: 12025: 1
20192025

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • ВРП є колегіальним конституційним органом, і питання, що стосуються кар'єри та статусу судді, мають розглядатися у пленарному складі, а не шляхом надання відповідей у порядку Закону «Про звернення громадян». Оскільки ситуація з 13-річним відстороненням та втратою матеріалів справи є винятковою, ВРП зобов'язана розглянути заяву по суті як орган суддівського врядування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/258/24

  • Суд встановив, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена його призначенням на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла правомірно, оскільки після набуття особою статусу судді відсутні підстави для повторного розгляду рекомендації щодо призначення на іншу посаду в межах іншого конкурсу, а спірна ухвала була способом усунення правової невизначеності.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/105/21

  • Суд встановив, що рішення ВРП було прийнято в межах повноважень для уникнення правової невизначеності після набрання чинності Законом № 1635-ІХ, який змінив процедуру дисциплінарних проваджень. Оскільки на момент прийняття рішення служба дисциплінарних інспекторів не була сформована, ВРП не мала законних підстав продовжувати розподіл скарг за старою процедурою. Позивач не довів, що оскаржуване рішення порушує його особисті права, оскільки його скарга була розподілена до прийняття цього рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/423/21

Свіжі рішення

останні 5 із 6

1.Справа 990/258/2402.04.2025
Задоволено частковоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 3 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 26 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 31 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Позивач, який обіймає посаду судді Чаплинського районного суду Херсонської області, був відсторонений від здійснення правосуддя ще у жовтні 2012 року рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Підставою стало притягнення до кримінальної відповідальності за одержання неправомірної вигоди. Проте через збройну агресію РФ та окупацію територій, де знаходився суд та органи слідства, матеріали кримінального провадження були втрачені. Офіс Генерального прокурора підтвердив неможливість…

Мотивація суду: ВРП є колегіальним конституційним органом, і питання, що стосуються кар'єри та статусу судді, мають розглядатися у пленарному складі, а не шляхом надання відповідей у порядку Закону «Про звернення…

2.Справа 9901/105/2102.03.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 70 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 26 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 31 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправною та скасування ухвали ВРП від 11 березня 2021 року, якою було залишено без розгляду рекомендацію ВККС про призначення його на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду. Позивач брав участь у двох конкурсах на посади суддів: до місцевого загального суду та до місцевого адміністративного суду. У 2020 році він був призначений суддею Старовижівського районного суду. ВРП, розглядаючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена його призначенням на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла правомірно, оскільки після набуття особою…

3.Справа 9901/423/2113.01.2022
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 3 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 26 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 43 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 05 серпня 2021 року № 1809/0/15‑21, яким було зупинено розподіл дисциплінарних скарг щодо суддів. Позивач вважав, що це рішення порушує його право на розгляд скарги на дії судді Шевченківського районного суду м. Києва. ВРП у відзиві наголосила, що зупинення розподілу було необхідним через набрання чинності Законом № 1635-ІХ, який докорінно змінив процедуру дисциплінарних проваджень…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ВРП було прийнято в межах повноважень для уникнення правової невизначеності після набрання чинності Законом № 1635-ІХ, який змінив процедуру дисциплінарних проваджень…

4.Справа 9901/105/2121.10.2021
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 37 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 79 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 1 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Позивач (ОСОБА_1) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправною бездіяльності та скасування ухвали ВРП від 11 березня 2021 року № 597/0/15‑21, якою було залишено без розгляду рекомендацію ВККС щодо його призначення на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду. Позивач брав участь у двох конкурсах на посади суддів: до місцевого загального суду та до місцевого адміністративного суду. У 2020 році він був призначений суддею…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена після його призначення на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла в межах повноважень…

5.Справа 9901/352/1920.05.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 109 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 112 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»+2

Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу судді ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яким було відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення ВРП про звільнення з посади. Суть спору полягала у правомірності звільнення судді на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України за вчинення істотного дисциплінарного проступку…

Мотивація суду: Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, оскільки факт вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку був підтверджений попередніми рішеннями, законність яких вже перевірена судом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  2. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 6 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.