Стаття 26 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Структура та організація діяльності Вищої ради правосуддя
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила про те, як влаштована Вища рада правосуддя і як створюються дисциплінарні палати для справ щодо суддів.
Текст статті
Вища рада правосуддя діє у пленарному складі, якщо інше не встановлено цим Законом.
Для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів Вища рада правосуддя утворює Дисциплінарні палати з числа членів Вищої ради правосуддя.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Кількість Дисциплінарних палат та кількісний склад кожної палати визначаються рішенням Вищої ради правосуддя з урахуванням вимог цього Закону.
До складу кожної Дисциплінарної палати входить щонайменше чотири члени Вищої ради правосуддя. При формуванні Дисциплінарних палат Вища рада правосуддя має забезпечити, щоб щонайменше половина, а якщо це неможливо - принаймні значна частина членів кожної Дисциплінарної палати були суддями або суддями у відставці.
У разі необхідності Вища рада правосуддя може ухвалити рішення про залучення членів однієї Дисциплінарної палати до роботи іншої Дисциплінарної палати або про делегування Голові Вищої ради правосуддя повноважень ухвалювати такі рішення.
Організація роботи Дисциплінарних палат здійснюється в порядку, визначеному регламентом Вищої ради правосуддя.
Вища рада правосуддя може утворювати інші органи для виконання повноважень, визначених Конституцією України, цим Законом та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".
Рішення про утворення органів Вищої ради правосуддя та про їх персональний склад ухвалюються Вищою радою правосуддя.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Вища рада правосуддя працює у повному складі або через створені органи, зокрема дисциплінарні палати для розгляду справ щодо суддів. Кожна палата має налічувати щонайменше чотирьох членів, половину або значну частину яких обов'язково становлять судді чи судді у відставці.
Швидкі відповіді
Для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів Вища рада правосуддя утворює Дисциплінарні палати з числа своїх членів.
До складу кожної палати входить щонайменше чотири члени ради. При формуванні палат забезпечується, щоб щонайменше половина (а якщо це неможливо — принаймні значна частина) її членів були суддями або суддями у відставці.
Так, у разі необхідності Вища рада правосуддя може ухвалити рішення про залучення членів однієї Дисциплінарної палати до роботи іншої або делегувати повноваження ухвалювати такі рішення Голові Вищої ради правосуддя.
Організація роботи Дисциплінарних палат здійснюється в порядку, визначеному регламентом Вищої ради правосуддя.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
Маєте справу за ст. 26 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач, який обіймає посаду судді Чаплинського районного суду Херсонської області, був відсторонений від здійснення правосуддя ще у жовтні 2012 року рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Підставою стало притягнення до кримінальної відповідальності за одержання неправомірної вигоди. Проте через збройну агресію РФ та окупацію територій, де знаходився суд та органи слідства, матеріали кримінального провадження були втрачені. Офіс Генерального прокурора підтвердив неможливість…
Мотивація суду: ВРП є колегіальним конституційним органом, і питання, що стосуються кар'єри та статусу судді, мають розглядатися у пленарному складі, а не шляхом надання відповідей у порядку Закону «Про звернення…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправною та скасування ухвали ВРП від 11 березня 2021 року, якою було залишено без розгляду рекомендацію ВККС про призначення його на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду. Позивач брав участь у двох конкурсах на посади суддів: до місцевого загального суду та до місцевого адміністративного суду. У 2020 році він був призначений суддею Старовижівського районного суду. ВРП, розглядаючи…
Мотивація суду
Суд встановив, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена його призначенням на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла правомірно, оскільки після набуття особою…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення від 05 серпня 2021 року № 1809/0/15‑21, яким було зупинено розподіл дисциплінарних скарг щодо суддів. Позивач вважав, що це рішення порушує його право на розгляд скарги на дії судді Шевченківського районного суду м. Києва. ВРП у відзиві наголосила, що зупинення розподілу було необхідним через набрання чинності Законом № 1635-ІХ, який докорінно змінив процедуру дисциплінарних проваджень…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення ВРП було прийнято в межах повноважень для уникнення правової невизначеності після набрання чинності Законом № 1635-ІХ, який змінив процедуру дисциплінарних проваджень…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправною бездіяльності та скасування ухвали ВРП від 11 березня 2021 року № 597/0/15‑21, якою було залишено без розгляду рекомендацію ВККС щодо його призначення на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду. Позивач брав участь у двох конкурсах на посади суддів: до місцевого загального суду та до місцевого адміністративного суду. У 2020 році він був призначений суддею…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена після його призначення на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла в межах повноважень…
Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу судді ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яким було відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення ВРП про звільнення з посади. Суть спору полягала у правомірності звільнення судді на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України за вчинення істотного дисциплінарного проступку…
Мотивація суду
Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, оскільки факт вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку був підтверджений попередніми рішеннями, законність яких вже перевірена судом…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 23Заступник Голови Вищої ради правосуддя0 рішень
- Ст. 24Звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади22 рішення
- Ст. 25Припинення повноважень члена Вищої ради правосуддя2 рішення
- Ст. 26Структура та організація діяльності Вищої ради правосуддя
- Ст. 27Секретаріат Вищої ради правосуддя0 рішень
- Ст. 27‑1Помічник члена Вищої ради правосуддя0 рішень
- Ст. 28виключена0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.