Перейти до вмісту

Стаття 34 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Ухвалення рішень Вищої ради правосуддя

Рішення Вищої ради правосуддя, її органів

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 30.12.2023актуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення Вищої ради правосуддя ухвалюється більшістю членів Вищої ради правосуддя, які беруть участь у засіданні Вищої ради правосуддя, якщо інше не визначено цим Законом.

ч. 2

Рішення органу Вищої ради правосуддя ухвалюється більшістю членів Вищої ради правосуддя, які беруть участь у засіданні органу Вищої ради правосуддя, якщо інше не визначено цим Законом.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Рішення Вищої ради правосуддя, її органів ухвалюється на засіданні Вищої ради правосуддя, її органів, якщо інше не визначено цим Законом. У спеціальному приміщенні (нарадчій кімнаті) рішення Вищої ради правосуддя, її органів ухвалюється: якщо здійснення розгляду у відкритому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; для запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у розгляді дисциплінарної справи. У спеціальному приміщенні (нарадчій кімнаті) не можуть бути присутніми інші особи, крім членів Вищої ради правосуддя, які мають право голосу при ухваленні рішення.

ч. 4

Рішення Вищої ради правосуддя, її органів ухвалюється відкритим поіменним голосуванням, якщо інше не визначено цим Законом.

ч. 5

Члени Вищої ради правосуддя, які не є одночасно членами відповідного органу Вищої ради правосуддя, не можуть брати участі у засіданнях такого органу та ухваленні ним рішення.

ч. 6

Резолютивна частина рішення Вищої ради правосуддя, її органів оголошується публічно, безпосередньо після його ухвалення, а повний текст рішення оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя не пізніше ніж на сьомий день із дня його ухвалення, якщо інше не визначено законом.

ч. 7

За наявності окремої думки члена Вищої ради правосуддя щодо рішення, ухваленого у дисциплінарній справі, або рішення за скаргою на рішення Дисциплінарної палати щодо дисциплінарної відповідальності судді або відповідного органу щодо дисциплінарної відповідальності прокурора, така окрема думка викладається у письмовій формі і додається до матеріалів справи, про що головуючий повідомляє на засіданні. Зміст окремої думки оголошенню на засіданні не підлягає. Окрема думка оприлюднюється разом із повним текстом рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рішення ухвалюються більшістю присутніх членів відкритим поіменним голосуванням, окрім окремих випадків у нарадчій кімнаті. Резолютивну частину оголошують одразу після ухвалення, а повний текст разом із можливими окремими думками оприлюднюють на сайті протягом семи днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 9 за статтею
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 22021: 22023: 12025: 2
20182025
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • ВРП діяла в межах повноважень, оскільки зміна підсудності була зумовлена об’єктивною загрозою безпеці через наближення лінії фронту. Участь Голови Верховного Суду у розгляді власного подання не є конфліктом інтересів, оскільки це передбачено його посадовими обов’язками, а відряджені судді мають рівні права зі штатними у питаннях ініціювання таких змін.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/408/24

  • Суд встановив, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена його призначенням на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла правомірно, оскільки після набуття особою статусу судді відсутні підстави для повторного розгляду рекомендації щодо призначення на іншу посаду в межах іншого конкурсу, а спірна ухвала була способом усунення правової невизначеності.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/105/21

  • Суд дійшов висновку, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена після його призначення на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла в межах повноважень, оскільки законодавство не передбачає обов'язку розглядати рекомендацію щодо іншої посади, якщо кандидат вже набув статусу судді.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/105/21

Свіжі рішення

останні 5 із 9

1.Справа 990/56/2529.10.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 95 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 34 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 2 КАС

Позивачка ОСОБА_1 оскаржила рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) від 21.01.2025, яким їй було відмовлено у призначенні на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ). Попри те, що в самому рішенні ВРП констатувала відповідність кандидатки критеріям доброчесності, компетентності та політичної нейтральності, за результатами голосування вона набрала лише 6 голосів із 14 присутніх членів. Верховний Суд у складі колегії суддів КАС відмовив у задоволенні позову. Мотивація…

Мотивація суду: Більшість суддів вважала рішення ВРП немотивованим, оскільки при визнанні відповідності кандидата критеріям не пояснено причин ненабрання голосів, проте відмовила у позові через неефективність…

2.Справа 990/408/2403.04.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 3 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 20 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Позивач, який є суддею та тимчасовим виконувачем обов’язків голови Дружківського міського суду Донецької області, звернувся до суду з позовом проти Вищої ради правосуддя (ВРП). Предметом оскарження стало рішення ВРП від 19 грудня 2024 року про зміну територіальної підсудності справ Дружківського суду через загострення безпекової ситуації та наближення лінії фронту. Позивач стверджував, що рішення було прийнято з порушенням процедури, без врахування думки штатного колективу суду та за наявності…

Мотивація суду: ВРП діяла в межах повноважень, оскільки зміна підсудності була зумовлена об’єктивною загрозою безпеці через наближення лінії фронту. Участь Голови Верховного Суду у розгляді власного подання не є…

3.Справа 9901/105/2102.03.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 70 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 26 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 31 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправною та скасування ухвали ВРП від 11 березня 2021 року, якою було залишено без розгляду рекомендацію ВККС про призначення його на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду. Позивач брав участь у двох конкурсах на посади суддів: до місцевого загального суду та до місцевого адміністративного суду. У 2020 році він був призначений суддею Старовижівського районного суду. ВРП, розглядаючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена його призначенням на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла правомірно, оскільки після набуття особою…

4.Справа 9901/105/2121.10.2021
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 37 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 79 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 1 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Позивач (ОСОБА_1) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправною бездіяльності та скасування ухвали ВРП від 11 березня 2021 року № 597/0/15‑21, якою було залишено без розгляду рекомендацію ВККС щодо його призначення на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду. Позивач брав участь у двох конкурсах на посади суддів: до місцевого загального суду та до місцевого адміністративного суду. У 2020 році він був призначений суддею…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена після його призначення на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла в межах повноважень…

5.Справа 9901/46/2126.04.2021
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 2 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 34 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру»+1

Позивач звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування рішення № 112/0/15‑21 від 26 січня 2021 року, яким їй було відмовлено у внесенні подання Президентові України про призначення на посаду судді Вугледарського міського суду. Позивач обґрунтовувала позов відсутністю умислу при приховуванні інформації про дисциплінарні стягнення та заперечувала факт порушення правил адвокатської етики. ВРП у відзиві зазначила, що під час перевірки було встановлено факти…

Мотивація суду: Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, а відмова була обґрунтована виявленими фактами недоброчесності кандидата, зокрема приховуванням дисциплінарних стягнень та порушенням заборони…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

  2. 30.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 9

  3. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 6 із 9

  4. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.