Перейти до вмісту

Стаття 44 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Підстави для повернення дисциплінарної скарги

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила для тих, хто поскаржився на суддю: у яких випадках звернення не розглядатимуть і повернуть назад.

Текст статті

ч. 1

Дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо:

1) дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України "Про судоустрій і статус суддів" ;

2) дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді;

3) дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді;

4) дисциплінарна скарга містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи;

5) у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені;

6) дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

ч. 2 · виключено
Закон № 193-IX від 16.10.2019Дослівно з джерела

Частину другу статті 44 виключено на підставі Закону № 193-IX від 16.10.2019

ч. 3

При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення.

Показати всі 4 частини
ч. 4

Рішення про повернення дисциплінарної скарги має бути вмотивованим та оскарженню не підлягає.

ч. 5

Рішення про повернення дисциплінарної скарги на вимогу члена Дисциплінарної палати, який не згодний з таким рішенням, або на вимогу дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача передається для розгляду та остаточного ухвалення рішення до Вищої ради правосуддя у пленарному складі.

У такому разі Вища рада правосуддя розглядає питання на пленарному засіданні без виклику судді та скаржника і ухвалює рішення про повернення дисциплінарної скарги або про скасування такого рішення Дисциплінарної палати, передає таку скаргу Дисциплінарній палаті для розгляду питання про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає причини, з яких дисциплінарну скаргу на суддю повертають без розгляду, зокрема через брак доказів чи образливі вислови. Таке рішення має бути вмотивованим і загалом не оскаржується, проте за незгоди члена палати чи інспектора питання може переглянути Вища рада правосуддя.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 65Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 65Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 282026: 14
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 65 рішень (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Скаржник не є безпосереднім учасником правовідносин щодо дисциплінарної відповідальності судді, а оскаржувана ухвала ВРП не породжує для нього прав чи обов'язків. Законодавством встановлено заборону на судове оскарження таких рішень ВРП, що не порушує право на доступ до суду.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/164/26

  • Суд встановив, що чинне законодавство прямо забороняє оскарження ухвал Дисциплінарних палат ВРП про повернення дисциплінарних скарг. Позивач не є безпосереднім учасником дисциплінарних правовідносин, тому такі рішення не створюють для нього юридичних наслідків, а обмеження права на оскарження є пропорційним та не порушує суті права на доступ до суду.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/132/26

  • Суд встановив, що згідно з ч. 4 ст. 44 Закону України 'Про Вищу раду правосуддя', ухвала Дисциплінарної палати про повернення скарги оскарженню не підлягає. Оскільки закон прямо забороняє судовий контроль таких рішень, відмова у відкритті провадження є правомірною та не порушує право на доступ до суду, яке не є абсолютним.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/432/25

Маєте справу за ст. 44 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/164/2630.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 44 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 170 КАС

Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2026 року у справі № 990/164/26 за позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення про повернення дисциплінарної скарги на суддю та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України. Позивач в апеляційній скарзі наполягав…

Мотивація суду: Скаржник не є безпосереднім учасником правовідносин щодо дисциплінарної відповідальності судді, а оскаржувана ухвала ВРП не породжує для нього прав чи обов'язків. Законодавством встановлено заборону…

2.Справа № 990/132/2602.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 44 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 170 КАС

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною та скасувати ухвалу Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 25 березня 2026 року про залишення без розгляду та повернення його дисциплінарної скарги на суддю. Позивач також просив визнати неконституційною ч. 4 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», яка забороняє оскарження таких рішень. Суд першої інстанції відмовив у відкритті…

Мотивація суду

Суд встановив, що чинне законодавство прямо забороняє оскарження ухвал Дисциплінарних палат ВРП про повернення дисциплінарних скарг. Позивач не є безпосереднім учасником дисциплінарних правовідносин…

3.Справа № 990/120/2618.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 170 КАСст. 44 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування ухвали Першої Дисциплінарної палати ВРП, якою її дисциплінарну скаргу на дії судді було залишено без розгляду та повернуто. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, зазначивши, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду, розглянувши апеляційну скаргу позивачки, залишила її без задоволення, а ухвалу суду першої…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що рішення дисциплінарного органу ВРП про повернення скарги не створює правових наслідків для скаржника та не підлягає судовому оскарженню, оскільки скаржник не є безпосереднім…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 19.10.2023

    Акти редакції від 19.10.2023: Закон № 3304-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів»; Закон № 3378-IX від 06.09.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» — додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 44

  3. 07.11.2019

    Закон № 193-IX від 16.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» — змінено ч. 1; виключено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 8

  4. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.