Перейти до вмісту

Стаття 46 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Відкриття дисциплінарної справи

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 19.10.2023актуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Дисциплінарна палата протягом тридцяти днів з дня отримання висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача розглядає такий висновок та додані до нього матеріали без виклику судді та особи, яка подала дисциплінарну скаргу, і за результатами розгляду ухвалює рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.

ч. 2

Рішення про відкриття дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи на вимогу члена Дисциплінарної палати, який не згодний з таким рішенням, або на вимогу дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача передається для розгляду та остаточного ухвалення до Вищої ради правосуддя у пленарному складі.

У такому випадку Вища рада правосуддя розглядає питання на пленарному засіданні без виклику судді та особи, яка подала дисциплінарну скаргу, і ухвалює рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи або про скасування такого рішення Дисциплінарної палати і відкриття дисциплінарної справи.

ч. 4

Копія рішення про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи не пізніш як через три дні з дня його ухвалення надсилається судді, щодо якого подано дисциплінарну скаргу, та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 18 за статтею
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 18 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32020: 12021: 22024: 12025: 72026: 3
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Дії ВРП на стадії попередньої перевірки скарги є проміжними та процедурними, вони не створюють самостійних правових наслідків для судді. Оскільки ухвала про відкриття дисциплінарної справи не підлягає оскарженню згідно із законом, дії щодо збору та використання доказів на цьому етапі також не можуть бути предметом окремого судового спору до прийняття остаточного рішення.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/309/24
  • Суд встановив, що ухвала про відкриття дисциплінарної справи не підлягає оскарженню в судовому порядку згідно із законом. Позивач не є суб'єктом дисциплінарного провадження, тому оскаржуване рішення ВРП не створює для нього жодних юридичних прав чи обов'язків, а отже, відсутній спір, що підлягає розгляду в суді.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/312/20
  • Суд дійшов висновку, що рішення та дії ВРП у дисциплінарних провадженнях щодо суддів не підлягають оскарженню в адміністративному суді, оскільки для них встановлено спеціальний порядок, а скаржник не є суб'єктом, наділеним правом на таке оскарження.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/195/20

Свіжі рішення

останні 5 із 18

Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 42 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 44 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 45 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 46 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду дисциплінарної скарги на суддю протягом встановлених законом строків, зобов'язати ВРП розглянути скаргу та стягнути 25 000 грн моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що питання дисциплінарного провадження щодо суддів не підлягають судовому контролю на стадії…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Закон «Про Вищу раду правосуддя» не передбачає судового контролю на етапі попередньої перевірки дисциплінарної скарги. Оскільки рішення та дії ВРП на цій стадії не впливають…

Провадження закритоКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 19 КАСст. 238 КАСст. 266 КАСст. 46 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Позивач (суддя Окружного адміністративного суду м. Києва) звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправними дії ВРП щодо використання матеріалів кримінального провадження (отриманих внаслідок втручання у спілкування) під час підготовки дисциплінарної справи. Позивач стверджував, що такі дії порушують його права, гарантовані КПК України та Конвенцією про захист прав людини. Касаційний адміністративний суд закрив провадження у справі, мотивуючи це тим…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 238 КАСст. 266 КАСст. 42 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання йому копії висновку дисциплінарного інспектора у справі за його скаргою на суддю. Позивач стверджував, що це порушує його право на доступ до інформації та принципи змагальності. ВРП у відзиві зазначила, що згідно з Регламентом, документи, що передують ухваленню рішення, не надаються для ознайомлення до моменту прийняття відповідного рішення, а сам висновок…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 170 КАСст. 22 КАСст. 266 КАСст. 42 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Верховний Суд розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо визнання протиправною бездіяльності ВРП у зв'язку з нерозглядом дисциплінарної скарги на суддю Дніпровського апеляційного суду. Позивач вимагав зобов'язати ВРП ухвалити процесуальне рішення за результатами попередньої перевірки скарги. Суд, проаналізувавши норми Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та КАС України, встановив, що право на подання дисциплінарної скарги не ототожнюється з правом вимагати…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що право на подання дисциплінарної скарги не породжує права на судове оскарження дій чи бездіяльності ВРП на етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи…

Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 238 КАСст. 42 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 43 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 44 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду його дисциплінарної скарги на суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 у встановлені законом строки, зобов'язати ВРП розглянути скаргу та стягнути 100 000 грн моральної шкоди. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову, посилаючись на об'єктивні причини затримки (високе навантаження). Позивач подав апеляційну…

Мотивація суду: Велика Палата ВС дійшла висновку, що скаржник не має права на оскарження дій чи бездіяльності ВРП під час дисциплінарного провадження, оскільки такі дії не впливають на його права чи обов'язки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 18

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

  2. 19.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 11 із 18

  3. 05.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

  4. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 7 із 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 18 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.