Стаття 47 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Учасники дисциплінарної справи
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 05.08.2021актуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила участі судді та скаржника у розгляді справи та що буде, якщо суддя не з'явився на засідання.
Текст статті
Розгляд дисциплінарної справи здійснюється Дисциплінарною палатою за участю дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача, судді, щодо якого відкрито дисциплінарну справу (далі у главі 4 цього Закону - суддя), та скаржника.
Суддя, скаржник можуть брати участь у розгляді справи самостійно та/або через свого представника.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Закон № 1629-IX від 13.07.2021Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 47 виключено на підставі Закону № 1629-IX від 13.07.2021
У разі відсутності судді з поважних причин розгляд дисциплінарної справи Дисциплінарною палатою переноситься.
У разі повторної відсутності судді розгляд дисциплінарної справи здійснюється Дисциплінарною палатою без його участі, крім випадків, якщо суддя не був повідомлений або повідомлений з порушенням частини п’ятої статті цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У розгляді дисциплінарної справи беруть участь інспектор-доповідач, суддя та скаржник особисто або через своїх представників. Якщо суддя не з'явився з поважних причин, засідання переносять, а в разі повторної неявки справу слухають без нього, якщо тільки його не викликали з порушенням встановлених правил.
Швидкі відповіді
Розгляд здійснюється Дисциплінарною палатою за участю дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя — доповідача, судді, щодо якого відкрито дисциплінарну справу, та скаржника.
Так. Суддя та скаржник можуть брати участь у розгляді дисциплінарної справи самостійно та/або через свого представника.
У разі відсутності судді з поважних причин розгляд переноситься. За його повторної відсутності справу розглядають без нього, крім випадків, якщо суддя не був повідомлений або повідомлений з порушенням вимог частини п’ятої ст. 48.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2022серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2022, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
Маєте справу за ст. 47 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду його дисциплінарних скарг на дії низки суддів, поданих у період з серпня по жовтень 2021 року. Позивач наполягав на порушенні його прав на отримання відповіді від органу державної влади. ВРП у своєму відзиві пояснила, що 05 серпня 2021 року набрав чинності Закон України №1635-IX, який докорінно змінив процедуру дисциплінарного провадження, запровадивши інститут…
Мотивація суду: Суд встановив, що через набрання чинності Законом №1635-IX та відсутність сформованої служби дисциплінарних інспекторів, ВРП об'єктивно позбавлена можливості здійснювати дисциплінарні провадження…
Верховний Суд розглянув позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо визнання протиправною бездіяльності у нерозгляді дисциплінарної скарги на суддю. Позивач наполягав на порушенні його прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини. ВРП у своєму відзиві пояснила, що після набрання чинності Законом № 1635-ІХ від 14 липня 2021 року, процедура дисциплінарних проваджень була суттєво змінена, зокрема передбачено створення служби дисциплінарних інспекторів та Етичної ради…
Мотивація суду
Суд встановив, що через набрання чинності Законом № 1635-ІХ та відсутність сформованої Етичної ради і служби дисциплінарних інспекторів, ВРП об'єктивно не мала законних повноважень та механізмів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1635-IX від 14.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя»; Закон № 1629-IX від 13.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» — змінено ч. 1, ч. 4; виключено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 2
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 44Підстави для повернення дисциплінарної скарги65 рішень
- Ст. 45Підстави для відмови у відкритті дисциплінарної справи46 рішень
- Ст. 46Відкриття дисциплінарної справи18 рішень
- Ст. 47Учасники дисциплінарної справи
- Ст. 48Підготовка дисциплінарної справи до розгляду3 рішення
- Ст. 49Розгляд дисциплінарної справи33 рішення
- Ст. 50Рішення у дисциплінарній справі20 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.