Перейти до вмісту

Стаття 50 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Рішення у дисциплінарній справі

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 19.10.2023актуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1 · виключено
Закон № 193-IX від 16.10.2019Дослівно з джерела

Частину першу статті 50 виключено на підставі Закону № 193-IX від 16.10.2019

ч. 2

За результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді.

ч. 3 · виключено
Закон № 1635-IX від 14.07.2021Дослівно з джерела

Частину третю статті 50 виключено на підставі Закону № 1635-IX від 14.07.2021

ч. 4

Рішення у дисциплінарній справі ухвалюється відкритим поіменним голосування простою більшістю голосів.

Показати всі 8 частин
ч. 5

Вид дисциплінарного стягнення визначається на основі принципу пропорційності, зокрема, враховуються характер дисциплінарного проступку судді, його наслідки, дані, що характеризують особу судді, ступінь його вини, наявність непогашених дисциплінарних стягнень, інші обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

ч. 6

Якщо Дисциплінарною палатою ухвалено рішення про відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарне провадження припиняється.

ч. 7

Резолютивна частина рішення оголошується на засіданні негайно після його прийняття.

ч. 8

Рішення Дисциплінарної палати викладається у письмовій формі, підписується членами Дисциплінарної палати, які брали участь у його ухваленні. Рішення у дисциплінарній справі повинно містити: 1) прізвище, ім’я, по батькові судді, його посаду; 2) встановлені у дисциплінарній справі обставини з посиланням на докази; 3) мотиви, з яких ухвалено рішення; 4) суть рішення за результатами розгляду із зазначенням виду дисциплінарного стягнення в разі його застосування; 5) порядок і строк оскарження рішення, в тому числі дозвіл скаржнику на оскарження рішення, якщо він наданий.

ч. 9

У рішенні про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Дисциплінарна палата може встановити порядок його виконання.

ч. 10

Копія рішення Дисциплінарної палати у триденний строк з дня оголошення його резолютивної частини вручається чи надсилається судді та скаржнику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 20 за статтею
  • 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 20 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 42020: 22021: 52022: 12024: 12025: 52026: 1
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата ВС встановила, що ВРП формально підійшла до питання поновлення строку, не врахувавши, що пропуск був зумовлений несвоєчасним виготовленням та направленням повного тексту рішення самим органом. Суд наголосив, що суворе застосування процесуальних строків без урахування обставин справи порушує суть права на доступ до правосуддя та принципи верховенства права.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/44/25

  • Велика Палата ВС встановила, що ВРП діяла в межах повноважень, а дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення є пропорційним вчиненому проступку. Суд зазначив, що дисциплінарна відповідальність є самостійною і не залежить від результатів розгляду справ про адміністративні правопорушення. Доводи скаржника про дискримінацію визнано необґрунтованими, оскільки оцінка дій судді має індивідуальний характер.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/3/23

  • Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, належним чином обґрунтувала наявність грубої недбалості в діях судді та пропорційність стягнення. Зміна кваліфікації проступку не вимагала автоматичної зміни виду стягнення, оскільки характер порушення та його негативні наслідки для прав особи залишилися незмінними.

    Велика Палата Верховного Суду

Свіжі рішення

останні 5 із 20

1.Справа 990SСGС/44/2526.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 51 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 50 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 139 КАС

Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя (ВРП) про повернення скарги на рішення Дисциплінарної палати через пропуск строку. ВРП відмовила у поновленні строку, посилаючись на те, що 10-денний строк сплив, а причини пропуску не є поважними. Велика Палата ВС, проаналізувавши практику ЄСПЛ та принципи верховенства права, дійшла висновку, що ВРП допустила надмірний формалізм. Суд встановив, що оскільки ВРП сама порушила строк направлення повного тексту…

Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що ВРП формально підійшла до питання поновлення строку, не врахувавши, що пропуск був зумовлений несвоєчасним виготовленням та направленням повного тексту рішення самим…

2.Справа 990/521/2508.12.2025
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 45 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 50 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Позивач (суддя) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправними дії ВРП щодо надання відповіді про неможливість оскарження ухвали Другої Дисциплінарної палати ВРП про закриття дисциплінарного провадження та зобов'язати ВРП розглянути його скаргу на цю ухвалу. Дисциплінарне провадження було закрито через закінчення строку притягнення до відповідальності. Позивач вважав, що має право на оскарження, оскільки не погоджувався з мотивами ухвали…

3.Справа 990/74/2526.06.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 50 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 51 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 170 КАС

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП, якою було відмовлено у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті провадження, зазначивши, що такі рішення не підлягають судовому оскарженню, оскільки дисциплінарне провадження щодо суддів врегульовано спеціальним законом, а скаржник не має права на самостійне оскарження такого рішення в суді. Велика Палата…

4.Справа 990SСGС/3/2505.06.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 109 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 50 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 52 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+1

Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (ВРП), яким було залишено в силі рішення Дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у виді догани з позбавленням доплат на один місяць. Суддю було притягнуто до відповідальності за істотне порушення норм процесуального права та незазначення мотивів відхилення аргументів сторін під час розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Суддя…

5.Справа 990SСGС/6/2515.05.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 49 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 50 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 52 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»+2

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 оскаржив рішення ВРП, якою було залишено без змін рішення Дисциплінарної палати про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді попередження. Підставою для стягнення стало грубе порушення суддею норм КУпАП при розгляді справи № 308/16778/21, де він безпідставно звільнив особу від відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп'яніння (ст. 130 КУпАП) на підставі малозначності (ст. 22 КУпАП), що прямо заборонено законом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 20

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

  2. 19.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 7 із 20

  3. 05.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 20

  4. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 7 із 20

  5. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 4 із 20

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 20 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.