Перейти до вмісту

Стаття 52 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…

Оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:

1) склад Вищої ради правосуддя, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати;

2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої ради правосуддя, які брали участь у його ухваленні;

3) суддя не був належним чином повідомлений про засідання Вищої ради правосуддя - якщо було ухвалено будь-яке з рішень, визначених пунктами 2‑5 частини десятої статті 51 цього Закону;

4) рішення не містить посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких Вища рада правосуддя дійшла відповідних висновків.

ч. 2

Право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддя або скаржник можуть оскаржити до суду рішення Вищої ради правосуддя лише за чітким переліком порушень, зокрема через відсутність повноважень, підписів чи неповідомлення судді. Якщо суд скасує таке рішення, дисциплінарну справу розглядатимуть повторно у повному складі ради.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 189Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 188Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 189 рішень цих років, які система розібрала

2018: 242019: 302020: 182021: 252022: 62023: 32024: 232025: 512026: 9
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 188 рішень із 189 за статтею (99 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Оскільки Велика Палата Верховного Суду скасувала рішення Вищої ради правосуддя, яке було підставою для ухвалення оскаржуваного кадрового рішення про звільнення, відпала правова підстава для такого звільнення. Залишення рішення про звільнення чинним не сприятиме відновленню прав судді, оскільки дисциплінарна справа підлягає повторному розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/178/25
  • Велика Палата Верховного Суду встановила, що ВРП належно оцінила докази, дотрималася процедури та принципів пропорційності при накладенні стягнення. Суд дійшов висновку, що строки притягнення до відповідальності не сплинули, а доводи скаржника про упередженість членів ВРП та процедурні порушення не спростовують правомірності оскаржуваного рішення.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/21/25
  • Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, а дисциплінарний орган правомірно використав матеріали кримінального провадження для оцінки дій судді. Суддя допустив умисні порушення норм процесуального права, що підірвало авторитет правосуддя, тому застосування найсуворішого стягнення є пропорційним.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/51/25

Свіжі рішення

останні 5 із 189

Позов задоволеноКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 52 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 139 КАС

Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення №592/0/15‑25 від 20.03.2025 про звільнення її з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Суд встановив, що оскаржуване кадрне рішення було ухвалене на підставі рішення ВРП від 04.03.2025 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної…

Мотивація суду: Оскільки Велика Палата Верховного Суду скасувала рішення Вищої ради правосуддя, яке було підставою для ухвалення оскаржуваного кадрового рішення про звільнення, відпала правова підстава для такого…

Провадження закритоАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 238 КАСст. 51 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 52 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Позивач (суддя) звернувся до суду з позовом до члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Кандзюби О.В., вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо порушення строків підготовки висновку у дисциплінарній справі та стягнути 475 000 грн шкоди. Позивач стверджував, що затримка дисциплінарного провадження заблокувала розгляд його заяви про відставку, спричинивши матеріальні витрати та погіршення здоров'я. Суд першої інстанції закрив провадження, посилаючись на те, що спір не підлягає розгляду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що дії або бездіяльність члена Дисциплінарної палати ВРП у межах дисциплінарного провадження є складовою спеціальної процедури, не мають самостійного характеру і не можуть бути…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 52 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 266 КАС

Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді ОАСК ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04.03.2025, яким було залишено без змін рішення Дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у виді подання про звільнення з посади. Суддя звинувачувався у грубому порушенні норм суддівської етики, зокрема у позапроцесуальному впливі на членів ВРП, організації замовних позовів для блокування роботи ВККС та незаконному впливі на членів ВККС. Скаржник оскаржував рішення…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду встановила, що ВРП належно оцінила докази, дотрималася процедури та принципів пропорційності при накладенні стягнення. Суд дійшов висновку, що строки притягнення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 52 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 266 КАС

Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді ОСОБА_1 на рішення ВРП про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді подання про звільнення з посади. Суддя оскаржував рішення, посилаючись на процедурні порушення, зокрема участь члена ВРП, який раніше працював у НАБУ (ініціатор скарги), та розгляд справи за його відсутності через хворобу. Також суддя заперечував проти використання матеріалів кримінального провадження як доказів у дисциплінарній справі. ВП ВС відхилила ці…

Мотивація суду: Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, а дисциплінарний орган правомірно використав матеріали кримінального провадження для оцінки дій судді. Суддя допустив умисні порушення норм…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 170 КАСст. 30 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 52 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Позивач (суддя ОАСК) звернувся до Касаційного адміністративного суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправними дії ВРП щодо розгляду заяв про відвід членів Ради за відсутності, на думку позивача, належного кворуму. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, зазначивши, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду підтримала це рішення. Суд наголосив, що дисциплінарне провадження щодо судді є…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що процедурні дії ВРП (розгляд відводів) не мають самостійних правових наслідків і не можуть бути окремим предметом судового оскарження. Такі питання можуть бути предметом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 189

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 189

  2. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 187 із 189

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 189 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.