Стаття 52 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Як судді або скаржнику оскаржити до суду рішення Вищої ради правосуддя у дисциплінарній справі.
Текст статті
Рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:
1) склад Вищої ради правосуддя, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати;
2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої ради правосуддя, які брали участь у його ухваленні;
3) суддя не був належним чином повідомлений про засідання Вищої ради правосуддя - якщо було ухвалено будь-яке з рішень, визначених пунктами 2‑5 частини десятої статті цього Закону;
4) рішення не містить посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких Вища рада правосуддя дійшла відповідних висновків.
Право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя або скаржник можуть оскаржити до суду рішення Вищої ради правосуддя за скаргою на рішення Дисциплінарної палати лише з кількох чітких підстав, зокрема через брак повноважень, відсутність підписів, неповідомлення судді або невмотивованість. Якщо суд скасує це рішення, Вища рада правосуддя у пленарному складі повинна розглянути дисциплінарну справу повторно.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 право на оскарження до суду має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, а також скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою.
Підстави виключні: склад ВРП не мав повноважень; рішення не підписав хтось із членів, які брали участь в ухваленні; суддю не повідомили про засідання (якщо ухвалено рішення за п. 2–5 ч. 10 ст. 51); немає посилань на законні підстави відповідальності судді та мотиви висновків.
Вища рада правосуддя розглядає дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі за порядком, який визначає ст. 49 цього Закону.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 194Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 193Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 193 рішення (99 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення ВРП не містить посилань на конкретні підстави дисциплінарної відповідальності, чинні на момент вчинення суддею дій, та не обґрунтовує кваліфікацію проступку. Оскільки це є безумовною підставою для скасування рішення згідно з п.4 ч.1 ст.52 Закону «Про Вищу раду правосуддя», ВРП зобов'язана повторно розглянути справу.
Велика Палата Верховного СудуСуд встановив, що оскаржувана ухвала ВРП не була підписана одним із членів ВРП, який брав участь у її ухваленні, що є безумовною підставою для скасування рішення згідно із законом.
Велика Палата Верховного СудуВелика Палата Верховного Суду встановила, що ВРП, змінивши кваліфікацію дій судді на менш тяжку, не переглянула пропорційність раніше обраного дисциплінарного стягнення. Оскільки ВРП не навела мотивів щодо відповідності суворої догани новій кваліфікації, рішення підлягає скасуванню з направленням справи на повторний розгляд.
Велика Палата Верховного Суду
Маєте справу за ст. 52 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Велика Палата Верховного Суду розглядала скаргу судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2025 року, яким було залишено без змін рішення Першої Дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнення у виді попередження. Підставою для дисциплінарного провадження стало ухвалення суддею 28 липня 2023 року постанови у справі № 554/14925/22, якою особу, визнану винною у керуванні транспортним засобом…
Мотивація суду: Суд встановив, що суддя апеляційного суду свідомо застосував статтю 22 КУпАП до правопорушення за статтею 130 КУпАП всупереч прямій законодавчій забороні, що призвело до істотних негативних наслідків…
Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2026 року, яким було залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у виді подання про звільнення з посади. У ході судового розгляду встановлено, що після призначення на посаду судді у листопаді 2021 року ОСОБА_1 фактично не здійснювала…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення Вищої ради правосуддя про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у виді подання про звільнення є законним та вмотивованим. Суддя тривалий час…
Велика Палата Верховного Суду розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, на рішення Вищої ради правосуддя від 24 березня 2026 року № 484/0/15‑26. Зазначеним рішенням ВРП залишила без змін рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 13 січня 2025 року № 17/1дп/15‑25 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення…
Мотивація суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Вища рада правосуддя ухвалила законне та обґрунтоване рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності на підставі належно…
Велика Палата Верховного Суду розглянула скарги суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 березня 2025 року № 474/0/15‑25, яким було залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності з застосуванням стягнення у виді подання про звільнення з посади. У ході судового розгляду встановлено, що ВРП порушила право скаржників на участь у засіданні та надання пояснень…
Мотивація суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про істотне порушення Вищою радою правосуддя процедури розгляду скарг, оскільки розгляд відбувся за відсутності скаржників, яким безпідставно відмовлено…
Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення №592/0/15‑25 від 20.03.2025 про звільнення її з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Суд встановив, що оскаржуване кадрне рішення було ухвалене на підставі рішення ВРП від 04.03.2025 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної…
Мотивація суду
Оскільки Велика Палата Верховного Суду скасувала рішення Вищої ради правосуддя, яке було підставою для ухвалення оскаржуваного кадрового рішення про звільнення, відпала правова підстава для такого…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 187
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 49Розгляд дисциплінарної справи33 рішення
- Ст. 50Рішення у дисциплінарній справі20 рішень
- Ст. 51Розгляд скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді79 рішень
- Ст. 52Оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати
- Ст. 53Розгляд скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора10 рішень
- Ст. 54Оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора21 рішення
- Ст. 55Звільнення судді з посади за загальними обставинами37 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.