Стаття 49 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Розгляд дисциплінарної справи
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 19.10.2023актуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Як проходить засідання Дисциплінарної палати щодо судді, хто бере участь та у які строки розглядають справу.
Текст статті
Розгляд дисциплінарної справи відбувається у відкритому засіданні Дисциплінарної палати, в якому беруть участь дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач, суддя, скаржник, їх представники.
Перебіг засідання транслюється в режимі реального часу на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
На підставі вмотивованого клопотання дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача, судді, скаржника, їх представників або за власною ініціативою Дисциплінарна палата може не здійснювати таку трансляцію, ухваливши відповідне рішення.
Розгляд дисциплінарної справи у закритому засіданні Дисциплінарної палати відбувається:
якщо здійснення розгляду у відкритому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
для запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у розгляді дисциплінарної справи.
Показати всі 14 частинЗгорнути
Закон № 193-IX від 16.10.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 49 виключено на підставі Закону № 193-IX від 16.10.2019
Закон № 193-IX від 16.10.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 49 виключено на підставі Закону № 193-IX від 16.10.2019
Неявка скаржника не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи.
Суддя має право надати письмові пояснення по суті скарги.
У засіданні Дисциплінарної палати заслуховуються дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач, суддя, скаржник, їх представники, свідки та інші особи, які були викликані або запрошені взяти участь у засіданні.
Головуючий на засіданні роз’яснює свідку його права та обов’язки, встановлені цим Законом, і попереджає свідка під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав.
Учасники дисциплінарної справи мають право подавати докази, надавати пояснення, заявляти клопотання про виклик свідків, ставити запитання учасникам дисциплінарної справи, висловлювати заперечення, заявляти інші клопотання або відводи, ознайомлюватись з матеріалами справи. Для ознайомлення можуть надаватися матеріали, які безпосередньо пов’язані зі скаргою, із дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних щодо знеособлення персональних даних.
Перебіг розгляду дисциплінарної справи та оголошення результатів її розгляду фіксуються технічними засобами.
Якщо в процесі розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата дійде висновку про наявність ознак дисциплінарного проступку в діяннях інших суддів або про наявність ознак іншого дисциплінарного проступку в діяннях судді, щодо якого розглядається справа, Дисциплінарна палата може ухвалити рішення про відкриття відповідної дисциплінарної справи за власною ініціативою.
Дисциплінарна палата може своїм рішенням об’єднати в одну дисциплінарну справу кілька дисциплінарних справ, які перебувають у її провадженні.
Вища рада правосуддя на пленарному засіданні може ухвалити рішення про об’єднання дисциплінарних справ, які перебувають у провадженні різних Дисциплінарних палат, і передання їх на розгляд однієї Дисциплінарної палати.
Дисциплінарна палата розглядає дисциплінарну справу протягом дев’яноста днів з дня її відкриття. Цей строк може бути продовжений Дисциплінарною палатою не більше ніж на тридцять днів у виключних випадках, у разі потреби додаткової перевірки обставин та/або матеріалів дисциплінарної справи.
Дисциплінарна палата може зупинити розгляд дисциплінарної справи у разі:
1) перебування судді у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до безпосередньої участі у бойових діях чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення);
2) тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці;
3) існування інших обставин, які унеможливлюють розгляд такої справи.
Загальна тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 18 місяців з дня отримання Вищою радою правосуддя відповідної дисциплінарної скарги або з дня ухвалення Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя рішення про відкриття відповідної дисциплінарної справи за власною ініціативою чи з дня отримання Вищою радою правосуддя відповідного звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності, без урахування часу зупинення розгляду дисциплінарної справи. У разі порушення зазначеного строку дисциплінарне провадження підлягає закриттю за рішенням Дисциплінарної палати.
Підстава для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності вважається встановленою Дисциплінарною палатою (Вищою радою правосуддя) за результатами розгляду дисциплінарної справи, якщо докази, надані та отримані в межах дисциплінарного провадження, є чіткими та переконливими для підтвердження існування такої підстави.
Чіткими та переконливими є докази, які з точки зору звичайної розсудливої людини у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, що є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Справу щодо судді зазвичай розглядають у відкритому засіданні з трансляцією, однак його можуть зробити закритим задля збереження таємниці чи приватного життя. Учасники можуть надавати пояснення і подавати докази, а саме провадження триває не довше 18 місяців без урахування періодів зупинення.
Строки
за редакцією від 25.06.2026
- Дисциплінарна палата розглядає дисциплінарну справу протягом дев’яноста днів з дня її відкриття.
Швидкі відповіді
Ні. Згідно з ч. 5 неявка скаржника не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи.
Справу розглядають протягом дев’яноста днів з дня її відкриття. У виключних випадках, якщо потрібна додаткова перевірка обставин або матеріалів справи, палата може продовжити цей строк не більше ніж на тридцять днів.
Справу розглядають у закритому засіданні, якщо відкритий розгляд може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, або щоб запобігти розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників розгляду.
Розгляд можуть зупинити у разі військової служби судді в умовах воєнного стану чи участі в бойових діях, його тимчасової непрацездатності, перебування судді у відпустці або існування інших обставин, що унеможливлюють розгляд справи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 33Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 33Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 33 рішення (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оприлюднена інформація вже містилася у відкритому судовому рішенні, доступному в ЄДРСР, тому її використання ВРП не є порушенням таємниці досудового розслідування. Дисциплінарне провадження та кримінальне провадження є різними процедурами, а відмова у припиненні відеотрансляції була прийнята колегіальним органом у межах дискреційних повноважень.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/396/24Процедурні етапи дисциплінарного провадження не мають самостійних наслідків для статусу судді до моменту ухвалення остаточного рішення, тому не можуть бути предметом окремого оскарження. Суд встановив, що бездіяльність ВРП була зумовлена об'єктивними причинами (хвороба члена ВРП та клопотання самого позивача про відкладення), а доступ до матеріалів надано у законний спосіб з урахуванням обмежень щодо службової інформації.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/2/25Велика Палата ВС дійшла висновку, що матеріали, витребувані ВРП для перевірки дисциплінарної скарги, є частиною дисциплінарної справи та безпосередньо пов'язані з нею. Внутрішній Регламент ВРП не може обмежувати право на ознайомлення, гарантоване законом вищої юридичної сили, а відмова у доступі до частини матеріалів порушує принципи змагальності та рівності сторін.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/308/20
Маєте справу за ст. 49 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) від 10 лютого 2026 року, яким було залишено в силі рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді подання про звільнення з посади. Суть спору полягала в оцінці дій судді під час зупинки працівниками патрульної поліції 25 березня 2021 року, коли суддя відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Суддя…
Мотивація суду: Велика Палата встановила, що дисциплінарне провадження було розпочато в межах закону, а період його здійснення не включається до трирічного строку притягнення судді до відповідальності. Суд дійшов…
Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 листопада 2025 року, яким було змінено рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у виді догани з позбавленням права на отримання доплат протягом місяця. Скаржник не погоджувався з рішенням, посилаючись на сплив строків притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсутність…
Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу судді ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі ВС, яким було відмовлено у задоволенні позову до Вищої ради правосуддя (ВРП). Позивачка вимагала визнати протиправними дії ВРП щодо розголошення відомостей кримінального провадження під час засідання та у рішенні про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, а також зобов'язати видалити відповідні фрагменти з відеотрансляції та тексту рішення. Суд встановив…
Мотивація суду
Суд встановив, що оприлюднена інформація вже містилася у відкритому судовому рішенні, доступному в ЄДРСР, тому її використання ВРП не є порушенням таємниці досудового розслідування. Дисциплінарне…
Позивач (суддя ОСОБА_1) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП). Позивач вимагав визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо нерозгляду дисциплінарних скарг стосовно нього, поданих у 2021‑2022 роках, та зобов'язати ВРП закрити ці провадження. Також позивач оскаржував бездіяльність ВРП щодо нерозгляду його заяви про відставку, поданої 28 травня 2025 року, та вимагав зобов'язати ВРП прийняти рішення за цією заявою. Верховний Суд перевірив…
Позивач (суддя) звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП), вимагаючи визнати протиправними дії ВРП щодо ненадання доступу до матеріалів дисциплінарних справ через Електронний кабінет ЄСІТС, а також бездіяльність щодо нерозгляду клопотань про закриття дисциплінарного провадження та визнання доказів (матеріалів НСРД) недопустимими. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що ВРП надала доступ до матеріалів у спосіб, передбачений Регламентом…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 19.10.2023
Акти редакції від 19.10.2023: Закон № 3304-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів»; Закон № 3378-IX від 06.09.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» — змінено ч. 1; додано ч. 14, ч. 15, ч. 16
Рішень за цією редакцією: 13
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1635-IX від 14.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя»; Закон № 1629-IX від 13.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» — змінено ч. 1, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 4
- 07.11.2019
Закон № 193-IX від 16.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» — змінено ч. 2; виключено ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 11
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2016
- 21.12.2016
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 46Відкриття дисциплінарної справи18 рішень
- Ст. 47Учасники дисциплінарної справи2 рішення
- Ст. 48Підготовка дисциплінарної справи до розгляду3 рішення
- Ст. 49Розгляд дисциплінарної справи
- Ст. 50Рішення у дисциплінарній справі20 рішень
- Ст. 51Розгляд скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді79 рішень
- Ст. 52Оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати194 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.