Перейти до вмісту

Стаття 48 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя». Підготовка дисциплінарної справи до розгляду

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила підготовки дисциплінарної справи щодо судді до розгляду та строки повідомлення про засідання.

Текст статті

ч. 1

Після відкриття дисциплінарної справи дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач здійснює підготовку справи до розгляду Дисциплінарною палатою, визначає свідків чи інших осіб, які підлягають виклику або запрошенню взяти участь у засіданні, та вчиняє інші дії, необхідні для розгляду справи Дисциплінарною палатою.

За результатами підготовки справи дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач готує висновок та не пізніше тридцяти днів з дня відкриття дисциплінарної справи передає його для розгляду Дисциплінарною палатою, а також повідомляє судді та скаржнику про наявність проекту такого висновку.

Суддя та скаржник мають право ознайомитися з проектом висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача та матеріалами дисциплінарної справи в порядку, визначеному регламентом Вищої ради правосуддя.

ч. 2 · виключено
Закон № 193-IX від 16.10.2019Дослівно з джерела

Частину другу статті 48 виключено на підставі Закону № 193-IX від 16.10.2019

ч. 3

Матеріали дисциплінарної справи надаються членам Дисциплінарної палати для вивчення.

Показати всі 4 частини
попередня ч. 4 · виключено
Закон № 1629-IX від 13.07.2021Дослівно з джерела

Частину четверту статті 48 виключено на підставі Законів № 1629-IX від 13.07.2021, № 1635-IX від 14.07.2021

ч. 4 включено — Закон № 3378-IX від 06.09.2023Дослівно з джерела

До статті 48 включено частину четверту згідно із Законом № 3378-IX від 06.09.2023

ч. 4

Якщо в матеріалах, підготовлених дисциплінарним інспектором Вищої ради правосуддя - доповідачем, вбачаються суттєві недоліки (необґрунтованість висновку, непропорційність виду дисциплінарного стягнення) і у зв’язку з цим Дисциплінарна палата не може ухвалити відповідне рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді, така Дисциплінарна палата протягом 15 днів з дня отримання таких матеріалів повертає їх разом із проектом висновку дисциплінарному інспектору - доповідачу на доопрацювання.

Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач зобов’язаний здійснити доопрацювання протягом десяти робочих днів з дня повернення йому матеріалів, надавши Дисциплінарній палаті свій оновлений висновок.

Повторне повернення проекту висновку і матеріалів дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя - доповідачу на доопрацювання не допускається.

ч. 5

Суддя та скаржник мають бути повідомлені про засідання Дисциплінарної палати не пізніше ніж за десять днів до дня його проведення в порядку, визначеному регламентом Вищої ради правосуддя, та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

Суддя вважається належним чином повідомленим, якщо повідомлення направлено на адресу його місця проживання чи перебування або на адресу суду, в якому такий суддя обіймає посаду, а за неможливості такого направлення - розміщено на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Дисциплінарний інспектор готує висновок у справі не пізніше тридцяти днів після її відкриття, після чого суддя і скаржник мають право вивчити матеріали. Палата може один раз повернути документи на доопрацювання на десять робочих днів, а повідомити сторони про засідання зобов'язані не пізніше ніж за десять днів.

Строки

за редакцією від 25.06.2026

  • За результатами підготовки справи дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач готує висновок та не пізніше тридцяти днів з дня відкриття дисциплінарної справи передає його для розгляду Дисциплінарною палатою, а також повідомляє судді та скаржнику про наявність проекту такого висновку.
  • …про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді, така Дисциплінарна палата протягом 15 днів з дня отримання таких матеріалів повертає їх разом із проектом висновку дисциплінарному інспектору - доповідачу на доопрацювання.
  • Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач зобов’язаний здійснити доопрацювання протягом десяти робочих днів з дня повернення йому матеріалів, надавши Дисциплінарній палаті свій оновлений висновок.
  • Суддя та скаржник мають бути повідомлені про засідання Дисциплінарної палати не пізніше ніж за десять днів до дня його проведення в порядку, визначеному регламентом Вищої ради правосуддя, та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 2 · переважно касаційні постанови2026: 1
20242026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 48 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 990/414/2605.11.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 48 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2026 року у справі № 990/414/26 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала в тому, що позивач 01 вересня 2026 року звернувся до ВРП із запитом про надання копій висновку дисциплінарного інспектора та інших матеріалів перевірки за його скаргою щодо судді Бердичівського…

Мотивація суду: Суд встановив, що Вища рада правосуддя своєчасно розглянула запит позивача та надала доступ до наявних матеріалів дисциплінарного провадження разом із висновком інспектора та витягом з протоколу…

2.Справа № 990SСGС/20/2412.12.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 48 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) від 12 вересня 2024 року, яким було частково скасовано рішення Дисциплінарної палати про притягнення судді до відповідальності. Суддя була притягнута до дисциплінарної відповідальності у виді попередження за безпідставне затягування та невжиття заходів щодо розгляду низки справ про адміністративні правопорушення. Представник судді аргументував відсутність проступку надмірним навантаженням…

Мотивація суду

Велика Палата Верховного Суду встановила, що ВРП діяла в межах повноважень, а її рішення є вмотивованим та пропорційним. Суд зазначив, що доводи скаржниці зводяться до переоцінки доказів, що не є…

3.Справа № 990SСGС/1/2306.06.2024
Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 51 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»ст. 48 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Справа стосується оскарження ухвали Вищої ради правосуддя (ВРП) про повернення скарги судді ОСОБА_1 на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП про притягнення її до дисциплінарної відповідальності через пропуск строку на оскарження. Велика Палата Верховного Суду скасувала ухвалу ВРП, визнавши причини пропуску строку поважними. Суд встановив, що хоча закон передбачає відлік строку з моменту ухвалення рішення, у даному випадку суддя не була присутня на засіданні, а докази її належного…

Мотивація суду

Велика Палата встановила, що суддя не була належним чином повідомлена про засідання, а фактичне ознайомлення з рішенням відбулося пізніше дати його ухвалення. Суд дійшов висновку, що суворе…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 19.10.2023

    Акти редакції від 19.10.2023: Закон № 3304-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів»; Закон № 3378-IX від 06.09.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» — змінено ч. 1, ч. 3; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 05.08.2021

    Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1635-IX від 14.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя»; Закон № 1629-IX від 13.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 5; вилучено ч. 5; виключено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 07.11.2019

    Закон № 193-IX від 16.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» — змінено ч. 1, ч. 4; виключено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 21.12.2016

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.